Решение по делу № 2-2914/2016 ~ М-2452/2016 от 31.05.2016

Дело №2- 2914/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи         Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                   Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Большанину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и Фадееву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Большанину Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка задолженность по уплате процентов; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Большанину Н.М. – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Большаниным Н.М. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого: срок кредита составляет до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка осталась прежняя – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссий оплатил банку частично, заемщиком несвоевременно уплачивается задолженность по кредиту, что согласно условий предоставления кредита является основанием для предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредитных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита между банком и Большаниным Н.М. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки автомобиль марки – <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. На основании ст. ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество исходя из его залоговой стоимости, определенной условиями договора. В соответствии с п. 2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п.4 заявления – <данные изъяты> рублей.

В связи со сменой собственника транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, истцом были изменены исковые требования. Банк просит взыскать с Большанина Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - расходы по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Фадееву А.Ю. – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца А.С. Крамной, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Большанин Н.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Фадеев А.Ю., участия в судебном заседании не принимал, направив в суд письменные возражения, согласно которым считает себя добросовестным приобретателем, так как совершил все необходимые действия, чтобы убедиться в законности сделки, также не должен неправомерно утратить имущество, которое принадлежит ему на праве собственности. В исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большаниным Н.М. оформлено заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, Большанин Н.М. дал согласие на заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемого на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Большанина Н.М. денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полной стоимостью кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании из выписки по счету заемщика установлено, что Большаниным Н.М. нарушаются условия кредитного договора, согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.

На основании с.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между банком и Большаниным Н.М. заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

Заложенный автомобиль принадлежит Фадееву А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения спора Фадеев А.Ю. являлся собственником автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Закона N 2872-1 "О залоге", (действовавшего до 1 июля 2014 года) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.2.2.1.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, или иным образом распоряжаться им.

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договора, Большанин Н.М. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и в статье 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей прекращение залога.

Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Оснований для признания залогового обязательства недействительным судом не установлено.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обременений имущества правами третьих лиц, в том числе и добросовестность нового владельца, нормы права, подлежащие применению, не содержат.

До настоящего времени задолженность по кредиту Большаниным Н.М. не погашена, а автомобиль им продан. Независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником вещи. В частности, возможен спор о возмещении продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у добросовестного приобретателя.

Поскольку смена собственника заложенного имущества не изменяет обязательство, возникшее у кредитора и залогодателя, и не прекращает залог, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка к Фадееву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имуществао- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При заключении договора залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Из пункта 2.4.4 Условий следует, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна <данные изъяты> % от залоговой стоимости предмета залога.

Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты>% от залоговой стоимости автомобиля, поскольку ответчиком Фадеевым А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы и характера удовлетворенных исковых требований, учитывая оплату истцом госпошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руля <данные изъяты> копеек подлежат взысканию по заявлению истца с ответчика Большанина Н.М., а с ответчика Фадеева А.Ю.- <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Большанину <данные изъяты>, Фадееву <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Большанина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Фадееву <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фадеева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года