Решение от 23.11.2015 по делу № 2-734/2015 от 11.11.2015

К делу № 2-734/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2015 года                        ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.,

при секретаре Гарькавой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой ИВ (представитель истца по доверенности Ильин А.Е.) к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Щетинина И.В. (представитель истца по доверенности Ильин А.Е.) обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 28.08.2015 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н № принадлежащему истцу на праве собственности. Принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис: № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить возмещение по страховому случаю, составляет <данные изъяты> рублей. 31.08.2015 года истец обратилась с заявлением о страховом случае, и собрала все необходимые документы для страховой выплаты. 30.10.2015 года истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, истец обратился к независимому оценщику. На основании акта осмотра было составлено заключение №, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>. За проведение оценки было оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Ответчиком да настоящего времени материальный ущерб выплачен не был. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 %, в сумме <данные изъяты>.

23.11.2015г. в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 %, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в сторону их уменьшения и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щетининой И.В. сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 %, в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильин А.Е. уточненные в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстра» Маштаков С.В., действующий по доверенности №169/ДС в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не настаивал на проведении экспертизы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Кроме того, согласно ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

В силу п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что между Щетининой И.В.и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, (страховой полис: № № от 25.05.2015г.)

По условиям договора страховая стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

28.08.2015 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н № принадлежащему на праве собственности истцу, автомобилю были причинены повреждения в виде многочисленных повреждений заднего бампера, заднего крыла, глушителя, и т.д. Согласно определения 23 АА 165723 от 28.08.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

31.08.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭК «ФАВОРИТ». На основании акта осмотра было составлено заключение №, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>.

30.10.2015 года истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения, однако ответчиком до настоящего времени страховщик не осуществил рассмотрение требований истца.

Следовательно, ответчиком нарушены обязательства по договору добровольного страхования.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1 от 27 ноября 2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Суду представлены экспертные заключения экспертов № от 29.09.2015 года об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта и № от 20.10.2015 года об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта. Данные экспертные заключения принимаются судом в качестве доказательств, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства, лицо, проводившее оценку, является членом НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа», что подтверждается свидетельством № от 06.02.2012г. При проведении оценки экспертом использовались среднерыночные цены на запасные части и среднерыночная стоимость работ связанных с восстановительным ремонтом, оценка произведена с учетом износа автомобиля и запасных частей. Данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, страховое возмещение согласно настоящему заключению достаточно для полного возмещения причиненного вреда истцу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что права Щетининой И.В.нарушены, до обращения в суд с иском ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Щетининой И.В. заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки неисполнения обязательств, которые подлежат удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступаетгражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в той части, в которой не урегулированы специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования (также как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Размер неустойки согласно уточненных исковых требований заявленных представителем истца Ильиным А.Е., суд считает соответствующими принципу соразмерности и разумности.

30.10.2015г. истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах».

Ответчик в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ущерб + <данные изъяты> рублей неустойка + <данные изъяты> рублей моральный вред).

В силу ст. 13 Закон РФ № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. выводы которой нашли свое подтверждение в судебном заседании и согласно ст. 98 ГПК РФ расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Оплата за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░ ░.░.