Решение по делу № 33-7080/2018 от 14.09.2018

Судья Литвинова А.А.                                                           Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года                                г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего Ишимова А.А.,

    судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

    при секретаре Бессарабове Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнаковой А.А. к Департаменту строительства        Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, третьи лица администрация (адрес), Министерство финансов Российской Федерации, о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата,

по апелляционным жалобам ответчиков Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Варнаковой А.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунальногохозяйства Российской Федерации - отказать.

Исковые требования Варнаковой А.А. к Департаменту строительства ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента строительства         ХМАО-Югры от (дата) об отказе в выдаче жилищного сертификата.

В удовлетворении требования о возложении обязанности выдатьгосударственный жилищный сертификат в соответствии и в порядкеФедерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидияхгражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к нимместностям» - отказать»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя истца Шайдуллиной И.И., возражавшей относительно апелляционных жалоб ответчиков,

установила:

Варнакова А.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного                округа - Югры, мотивируя тем, что письмом от (дата) исх. (номер) ответчик сообщил, что решением комиссии по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан истцу отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Основанием для отказа послужило выявление факта неправомерности действий должностных лиц при принятии решения о постановке на учет, в связи с её рождением после 01.01.1992 г. Считает данный отказ незаконным, так как с рождения (дата) проживает в районах Крайнего Севера и является инвалидом с детства. Просила признать незаконным решение ответчика от (дата) об отказе в выдаче жилищного сертификата, возложить обязанность по выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии и в порядке Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Определением судьи от (дата) по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация (адрес), Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Варнаковой А.А., представителей ответчиков Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, представителей третьих лиц администрации (адрес), Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Варнаковой А.А. - Каковкин М.С. настаивал на заявленных требованиях, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы в полном объеме.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального права. Наличие у рожденного в районах Крайнего Севера после 1 января 1992 года гражданина инвалидности не исключает наличия у него трудового стажа и не является самостоятельным критерием на обеспечение его жильем в рамках Федерального закона № 125-ФЗ. При несоблюдении требований ст. 1 указанного Закона и совокупности предъявляемых условий для получения жилищной субсидии, гражданин на соответствующий учет поставлен быть не может. Также судом не учтено, что согласно подп. 1 п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 основанием для отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, является несоответствие гражданина требованиям Федерального закона № 125-ФЗ. Таким образом, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после 1 января 1992 года и не соответствующие иным условиям в их совокупности, правом на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ не обладают. В этой связи, учитывая, что Варнакова А.А. рождена в (дата), предусмотренные Федеральным законом № 125-ФЗ основания для включения её в состав лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, отсутствуют. Истец является инвалидом с детства, в связи с чем, она вправе претендовать на жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения по обеспечению жильем именно инвалидов. Обращает внимание, что удовлетворение исковых требований может не только нарушить права иных граждан, стоящих в очереди на получение жилищной субсидии по государственной программе, но и привести к негативной судебной практике, а также необходимости дополнительного финансирования государственной программы с целью обеспечения жильем инвалидов, что является недопустимым.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент строительства       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Так как истец родилась в районе, приравненном к Крайнему Северу, после 1 января 1992 года, она не может быть включена в состав лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии в соответствии с требованиями Федерального закона № 125-ФЗ. Инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) после 1 января 1992 года, правом на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы, не обладают. Истец, родившаяся после 1 января 1992 года, правом на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы не обладает.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Варнакова А.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Варнакова А.А. родилась (дата) в селе (адрес) и проживает там до настоящего времени. Является инвалидом <данные изъяты> группы с детства бессрочно. Отец - ФИО, мать - ФИО1.

Мать истца - ФИО1 с (дата) была зарегистрирована по адресу: (адрес); с (дата) по адресу: (адрес); с (дата) по адресу: (адрес).

Письмом от (дата) исх. (номер) Департамент строительства ХМАО-Югры сообщил Варнаковой А.А. о том, что решением комиссии по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Основанием для отказа послужило выявление факта неправомерности действий должностных лиц при принятии решения о постановке на учет, в связи с её рождением после 01.01.1992 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение Департамента строительства ХМАО-Югры от (дата) является незаконным, поскольку право на предоставление жилищной субсидии имеют лица указанные в ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", к числу которых относится истец.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая законность постановленного судом решения, ответчики в апелляционных жалобах ссылаются на то, что одним из условий реализации гражданином, являющимся инвалидом с детства, права на получение жилищной субсидии, предусмотренной Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ, является рождение (прибытие) в районы Крайнего Севера не позднее 01.01.1992 г.

Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений закона.

Абзацем третьим части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ предусмотрена возможность получения жилищной субсидии дополнительно инвалидам с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Таким образом, для данной категории лиц, претендующих по получении жилищной субсидии, Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ не предусмотрены требования о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 года и продолжительности трудового стажа работы в этих районах.

К числу обязательных условий предоставления инвалидам с детства жилищных субсидий на приобретение жилья, законом отнесено их рождение в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непрерывное проживание в указанных районах и местностях не менее пятнадцати календарных лет, а также отсутствие у них жилья в других регионах Российской Федерации.

Истец данным условиям соответствует.

Прибытие в районы Крайнего Севера и рождение в районах Крайнего Севера не являются тождественными понятиями, в связи, с чем распространение на граждан, относящихся к категории инвалидов с детства и родившихся в указанных районах и местностях, условия о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 г., предусмотренное в качестве одного из требований в абзаце 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ, является незаконным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных    ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий                              Ишимов А.А.

Судьи                                                  Дроздов В.Ю.

                                    Назарук М.В.