Решение по делу № 7р-869/2017 от 06.10.2017

Судья - Агапова Г.В. Дело № 7р – 869/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 19 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2017 года жалобу Делеган В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2017 года, которым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Делеган Валерия Валерьевича оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года в 13 часов 50 минут на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Делеган В.В., управлявшим автомобилем «УАЗ патриот» и ФИО3, управлявшего автомобилем «Киа сид».

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2017 года Делеган В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД), подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Делеган В.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Красноярска, которым вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Делеган В.В, указывает о несогласии с решением суда и постановлением ГИБДД, просит их отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела дана неверная оценка доказательствам. Судьей при исследовании видеозаписи сделаны необоснованные выводы о том, что автомобиль «Киа сид» остановился. Не принято во внимание, что водитель данного автомобиля осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что отражено в схеме происшествия.

В судебном заседании Делеган В.В. доводы жалобы поддержал, потерпевший ФИО3 с жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судьей районного суда жалоба Делеган В.В. рассмотрена в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.

Выводы суда об обоснованности признания Делеган В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в решении. При этом, доводы жалобы о невиновности проверялись судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, вопреки доводам жалобы, судьей в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ были исследованы и приняты в качестве доказательств в том числе видеозапись с регистратора автомобиля «киа сид», схема места происшествия.     

Приведенные доказательства опровергают доводы жалобы Делеган В.В. о его движении в соответствии с Правилами Дорожного движения и не совершении правонарушения.

Так, вопреки указаниям в жалобе, изучив схему происшествия, просмотрев видеозапись, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что автомобиль «Киа сид» остановился, пропуская автомобиль «УАЗ Патриот» под управлением Делеган В.В. В этой связи, продолжив движение, Делеган В.В. должен был руководствоваться положениями п.9.10 ПДД, в том числе соблюдать необходимый боковой интервал, с учетом ширины проезжей части, габаритов своего транспортного средства, наличием припаркованных автомобилей. При этом, то обстоятельство, что автомобиль «Киа сид» частично находился на полосе встречного движения, основанием к отмене принятых по делу решений являться не может, поскольку из видеозаписи отчетливо следует, что данный автомобиль остановился таким образом, в связи с наличием на его полосе движения припаркованных автомобилей и движением ему во встречном направлении автомобиля «УАЗ Патриот» под управлением Делеган В.В. Доводы жалобы Делеган В.В. об осуществлении движения автомобиля «Киа сид» в момент контакта автомобилей, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Делеган В.В. п.9.10 правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностным лицом ГИБДД Делеган В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Делеган Валерия Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         Ерофеев А.И.