Решение по делу № 2-3234/2020 от 14.07.2020

Дело №2-3234-2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 8 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Красноперова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезинова Владислава Олеговича к Болотовой Елене Николаевне, Болотову Владимиру Викторовичу, Болотову Антону Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым домом и прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2017 года между Болотовой Е.Н. (продавец) с одной стороны и Мезиновым В.О. (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел у Болотовой Е.Н. жилой дом <номер> общей площадью 168,4 кв.м. (кадастровый <номер>), расположенный по <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 1 588 кв.м. (кадастровый <номер>), находящийся <адрес>, за общую стоимость 6 000000 рублей.

Согласно п.6 указанного договора, стоимость жилого дома и земельного в размере 6000 000 рублей покупатель обязуется оплатить до 1 декабря 2017 года.

На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме были зарегистрированы Болотова Е.Н., Болотов В.В., Болотов А.В.

Дело инициировано иском Мезинова В.О., который ссылается на то, что свои обязательства по договору купли-продажи от 14 марта 2017 года, связанные с оплатой стоимости жилого дома и земельного участка, он выполнил в полном объеме, неоднократно обращалась к Болотовой Е.Н. с просьбой подачи заявления в Управление Росреестра по Белгородской области о снятии обременения и снятия её и членов её семьи с регистрационного учета, однако ответчик уклоняется от подачи указанного заявления и снятии с регистрационного учета, в настоящее время ответчики в доме не проживают, их место нахождение ему неизвестно, в связи с чем он не может в полном объеме реализовать своё право, связанное с владением, пользованием и распоряжением указанным имуществом. С учетом указанных обстоятельств, просил признать Болотова А.В., <дата> рождения, Болотову Е.Н., <дата> рождения, Болотова В.В., <дата> рождения, утратившими право пользования жилым домом <номер>, расположенным по <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком <адрес> и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Красноперов А.Н., поддержал заявленные требования.

Ответчики Болотова Е.Н., Болотов В.В., Болотов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что на жилой дом <номер>, общей площадью 168,4 кв.м. (кадастровый <номер>) и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 1 588 кв.м. (кадастровый <номер>), находящиеся <адрес> установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2017 года.

Из договора купли-продажи от 14 марта 2017 года, заключенного между сторонами, следует, что стоимость жилого дома и земельного, покупателями выплачивается из до 1 декабря 2017 года.

Тот факт, что обязательство по выплате денежных средств в размере 6 000000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома <номер> и земельного участка на котором он расположен, истцом перед ответчиком исполнено 30 ноября 2017 годка, подтверждается распиской Болотовой Е.Н. в получении денежных средств от 30.11.2017 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец полностью исполнил взятые на себя по договору купли-продажи от 14 марта 2017 года перед ответчиком обстоятельства, которые были обеспечены ипотекой.

Согласно ст.25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

С момента получения денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка ответчик Болотова Е.Н. в добровольном порядке не обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с соответствующим заявлением о снятие обременения.

Данную позицию ответчика суд считает, не основанной на законе.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 данного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, обременение в виде ипотеки по договору купли-продажи от 14 марта 2017 года, заключенному между сторонами, установлено в части обеспечения выплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества. Иных обязательств, которые бы обеспечивала ипотека, договор купли-продажи от 14 марта 2017 не содержит.

Из пояснений представителя истца и материалов дела о правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Белгородской области следует, что между истцом и третьи лицом заключен договор купли продажи спорного недвижимого имущества от 2 июня 2020 года, однако в связи с обременением он не может реализовать свое право, связанное с распоряжением принадлежащего ему земельного участка и жилого дома <номер>

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца о снятии обременения в виде ипотеки, установленного на жилой дом <номер>, общей площадью 168,4 кв.м. (кадастровый <номер>), расположенный по <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 1 588 кв.м. (кадастровый <номер>), находящейся <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что в принадлежащем истцу жилом доме <адрес>, зарегистрирован прежний собственник Болотова Е.Н. и члены её семьи Болотов В.В. и Болотов А.В., подтверждается сообщением начальника отделения №3 ОВМ УМВД России по г.Белгороду от 24 августа 2020 года.

Из пояснений представителя истца следует, что несмотря на регистрацию ответчиков в указанном жилом помещении, они в нём не проживают, место их нахождения истцу не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.Е.А.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данных о том, что между истцом и ответчиками заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Болотова Е.Н. и члены её семьи Болотов В.В. и Болотов А.В. утратили право пользования спорным жилым помещением после отчуждения его истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мезинова Владислава Олеговича к Болотовой Елене Николаевне, Болотову Владимиру Викторовичу, Болотову Антону Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым домом и прекращении обременения, признать обоснованным.

Признать Болотова Антона Викторовича, <дата> рождения, Болотову Елену Николаевну, <дата> рождения, Болотова Владимира Викторовича, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым домом <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком <адрес> и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья