Решение по делу № 2-346/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-346/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алыкову С.В., Онкорову С.Ж., Хаджаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Алыкову С.В., Онкорову С.Ж. и Хаджаеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

*** года АО «Гринфилдбанк» (далее – Банк) заключило с Алыковым С.В. кредитный договор № *** на сумму 300000 руб. сроком до *** года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5%. Исполнение обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными с Онкоровым С.Ж. и Хаджаевым М.Н. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, Алыков С.В. воспользовался предоставленными кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 31 мая 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 300 465 руб. 79 коп., из которых 135 934 руб. 91 коп. - просроченный основной долг, 41 402 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 67 153 руб. 26 коп – неустойка (штрафные санкции) за просроченный основной долг, 55 974 руб.78 коп.- неустойка (штрафные санкции) за просроченные проценты. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины 6 205 руб.

16 октября 2017 года Банк увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 октября 2017 года в размере 374650 руб. 13 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6205 руб.

Представитель Банка Харашкин К.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Алыков С.В., Онкоров С.Ж.. и Хаджаев М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчиков Церенов А.М. иск не признал и пояснил, что Алыков С.В. не отрицает наличие задолженности по кредитному договору от *** года, однако, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты являются незаконными. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих к взысканию просроченных процентов и неустоек ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, Банк обратился с иском более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям, потому действие договоров поручительства в части возврата денежных средств по кредитному договору прекратилось, просит в иске к Хаджаеву М.Н. и Онкорову С.Ж. отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, *** года между Банком и Алыковым С.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 300 000 рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата *** года.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятого им на себя по настоящему договору, Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту *** года Банком были заключены договоры поручительства с Онкоровым С.Ж. и Хаджаевым М.Н.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита 300 000 рублей на счет Алыкова С.В.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно.

Однако свои обязательства по возврату кредита с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях указанного договора, он не исполнил.

Учитывая, что Алыков С.В. существенно нарушил условия кредитного договора, у Банка возникли основания для взыскания с него задолженности по указанному договору.

Из материалов дела следует, что заемщик допустил просрочку по возврату кредита с *** года, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 374 650 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 135 934 руб. 91 коп., просроченные проценты – 50625 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 103 625 руб. 06 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 84 464 руб. 24 коп.

Между тем, исходя из графика платежей по кредитному договору и представленного расчета, задолженность по основному долгу за период с *** года по *** года составляет 62640 руб. 18 коп. Сумма же основного долга в размере 73 294 руб. 73 коп. истребована истцом досрочно.

Обсуждая возможность уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ размера начисленных и требуемых к взысканию неустоек по основному долгу и процентам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Аналогичные условия данным пунктом установлены в случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом.

Размер неустоек составляет 182,5% годовых (0,5% х 365), что в 21,5 раза превышает установленную решением Центрального Банка России от 15 сентября 2017 года ставку рефинансирования (8,5 %), а также превышает принятую Центральным Банком России средневзвешенную ставку по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Кроме того, заявленные истцом размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов превышает задолженность по основному долгу и процентам в 1,6 раза.

При таких данных суд считает, что заявленные к взысканию неустойки явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суд считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию неустойки за просроченный основной долг до 13000 руб., за просроченные проценты за пользование кредитом до 11000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 октября 2017 года составляет 210560 руб. 83 коп., в том числе срочный основной долг – 73 294 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 62 640 руб. 18 коп., просроченные проценты – 50625 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 13000 руб., штрафные санкции за просроченные проценты – 11000 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1.3 заключенных между Банком и Онкоровым С.Ж., Банком и Хаджаевым М.Н. договоров поручительства от 04 апреля 2014 года предусмотрено, что поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки и иные обязательства заемщика по кредитному договору, возмещение судебных и иных расходов, а также возмещение убытков.

Указание в договорах на то, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок, предусмотренный статьей 190 ГК РФ, в договоре поручительства не был определен.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заемщик допустил просрочку по возврату кредита 04 декабря 2015 года, у Банка возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств после указанной даты.

Информационное письмо Агентства о новых реквизитах для перечисления денежных средств по кредитному договору было направлено заемщику *** года, однако должником меры для погашения задолженности не предпринимались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь *** года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного вышеназванным п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Таким образом, действие договоров поручительства Онкорова С.Ж., Хаджаева М.Н. в части возврата денежных средств за период с *** года по *** года прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей.

В связи с этим с заемщика Алыкова С.В. и поручителей Онкорова С.Ж., Хаджаева М.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с *** года по *** года в сумме 154 918 руб. 99 коп., в том числе срочный основной долг – 73 294 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 39 643 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 30 980 руб. 35 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 6 000 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – 5000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере 55641 руб. 84 коп. (просроченный основной долг – 22 996 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 19 645 руб. 57 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 7000 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – 6 000 руб.) подлежит взысканию с заемщика Алыкова С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Алыкова С.В. в размере 2171 руб. 75 коп., с Онкорова С.Ж., Хаджаева М.Н. по 1 085 руб. 88 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Алыкова С.В. в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** года за период с *** года по *** года в размере 55641 (пятидесяти пяти тысяч шестисот сорока одного) руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг – 22 996 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 19 645 руб. 57 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 7000 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – 6 000 руб.

Взыскать солидарно с Алыкова С.В., Онкорова С.Ж. и Хаджаева М.Н. в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** года за период с *** года по *** года в размере 154918 (ста пятидесяти четырех тысяч девятисот восемнадцати) руб. 99 коп., в том числе срочный основной долг – 73 294 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 39 643 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 30 980 руб. 35 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 6 000 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – 5000 руб.

Взыскать с Алыкова С.В. в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 75 коп.

Взыскать с Онкорова С.Ж. и Хаджаева М.Н. в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 085 руб. 88 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья: Б.П. Гонеева