Решение по делу № 4А-841/2019 от 15.08.2019

Дело № 4а-841/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемерово 9 октября 2019 г.

    Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева Дмитрия Александровича, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Кемеровского районного суда от 23 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17 марта 2019 г. Васильев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

    Решением судьи Кемеровского районного суда от 23 мая 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Васильеву Д.А. отказано.

    В жалобе Васильев Д.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что описанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении его действия охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований дорожных знаков; правонарушения он фактически не совершил, инспектор ГИБДД его остановил до того, как он проехал прямо в месте, где в соответствии с предписанием знака нужно было двигаться налево.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица и решения подлежат отмене по следующим основаниям.

    Рассматривая дело, инспектор ГИБДД установил вину Васильева Д.А. в том, что он 17 марта 2019 г. в 20 час. 45 мин на 308 км автодороги Сибирь (Кемеровский район), управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения и предписаний дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», предписывающего движение по крайней левой полосе только налево, проехал перекресток по крайней левой полосе в прямом направлении.

    Оставляя постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия Васильева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а его доводы об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, о неправильной квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признал необоснованными.

    Статья 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, т.е. положений, которые содержатся в разделах 9 и 11 Правил дорожного движения.

    В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектор ГИБДД в постановлении не указал, в чем выразилось нарушение Васильевым Д.А. п. 9.1 Правил дорожного движения. Тогда как ответственность за нарушение, выразившееся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно п. 19 {Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

    Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

    В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Васильев Д.А. указал, что перекресток не проезжал, был заранее остановлен перед ним. Перестроение совершить не успел, т.к. подчинился требованию сотрудника полиции об остановке.

    Из показаний в судебном заседании сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, следует, что автомобиль под управлением Васильева Д.А. двигался в направлении г. Кемерово по крайней левой полосе, с которой в соответствии со знаком 5.15.1 «Направление движения по полосе» возможно только движение с поворотом налево. Автомобиль двигался, не снижая скорости, не подавая сигнала поворота налево, что позволило ему сделать вывод о движении автомобиля в прямом направлении. Он жезлом остановил указанный автомобиль, водитель остановился на перекрестке, затем перестроился в правую полосу и остановился за перекрестком на обочине.

    Из данных пояснений следует, что Васильев Д.А. фактически не проехал перекресток с нарушением требований дорожного знака, остановился на перекрестке по требованию сотрудника полиции.

    Указанные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Васильева А.Д. состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 17 марта 2019 г., решение судьи Кемеровского районного суда от 23 мая 2019 г. отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель суда А.В. Ордынский