Решение по делу № 2-174/2018 от 18.10.2017

Дело № 2 -174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

10 января 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Веры Александровны к Поповичевой Лилии Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина В.А. обратилась в суд с иском к Поповичевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая на то, что "."..г. она по договору займа передала ответчику деньги в сумме 1 000 000 рублей, которые она обязалась возвратить вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% от суммы займа в месяц до "."..г.. Однако в установленный срок деньги возвращены не были. От возврата долга ответчик уклоняется, обязательства по договору не исполнила. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Кузьмина В.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик Поповичева Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ответчик Поповичева Л.А. заключила договор займа с истцом Кузьминой В.А., согласно которого ответчик получил от истца деньги в долг в сумме 1 000 000 рублей, обязуясь возвратить их в срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от "."..г..

Однако обязательство о возврате денег ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий о возврате суммы займа в срок до "."..г. истцом представлена расписка, который отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем принимается судом в качестве средства обоснования вывода суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа.

"."..г. истец Кузьмина В.А. направила ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчик обязательств по договору займа в установленный договором срок не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ч. 2ГК РФ).

Из текста договора, заключенного между сторонами, видно, что ответчик обязался возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 50 000 рублей.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет

1 000 000 рублей за период с "."..г. по "."..г. (20 месяцев), из расчета: 1000 000 руб.*5%*20 мес.=1 000 000 руб.

Суд признает расчет обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона и договора займа, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1000 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18 200 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом и Беловой А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию возмездных юридических услуг по консультированию заказчика, изучению документов, составлению искового заявления, представлению его интересов при рассмотрении дела.

Как усматривается из договора, истцом оплачены услуги в сумме 15 000 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, в размере 15 000 рублей.

В части исковых требований Кузьминой В.А. к Поповичевой Л.А. о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Веры Александровны к Поповичевой Лилии Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповичевой Лилии Анатольевны в пользу Кузьминой Веры Александровны долг по договору займа от "."..г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В части исковых требований Кузьминой Веры Александровны к Поповичевой Лилии Анатольевне о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 15 января 2018 года (13-14 января выходные дни).

Судья: