Решение по делу № 33-420/2023 от 25.01.2023

Судья Архипова А.Р. Дело №33-420/2023

(дело №2-998/2022)

УИД: 37RS0020-01-2022-001211-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 20 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Трухиной Татьяны Владимировны на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 4 октября 2022 г. по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Трухиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Трухиной Т.В., обосновав требования тем, что АО «ОТП Банк» и Трухина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 65691,00 рублей, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60469,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3395,86 рублей, которые до настоящего времени не погашены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» согласно договору об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Трухиной Т.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Трухиной Т.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ОТП Банк».

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 4 октября 2022 г. исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены. Суд взыскал с Трухиной Т.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63865 рублей 81 копейки, в том числе основной долг 60469 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 3395 рублей 86 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2115 рублей 97 копеек.

С решением суда не согласна ответчик Трухина Т.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить.

От истца НАО «Первое клиентское бюро» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца НАО «Первое клиентское бюро», ответчика Трухиной Т.В., представителя третьего лица АО «ОТП Банк», извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Трухиной Т.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Указанный договор потребительского кредита сторонами заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, истец предоставил Трухиной Т.В. денежные средства в размере 65 691,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 54,51% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 11,63% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита – 6% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 10% годовых, количество платежей по кредиту – 24, размер ежемесячного платежа – 4045,33 рублей, размер последнего платежа – 4044,89 рублей, периодичность платежей: 17 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно разделу 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, при оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ Трухина Т.В. просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с договором потребительского кредита, подтвердила свое согласие с размером ежемесячной комиссии в размере 1% от суммы первого ежемесячного платежа по кредиту, умноженного на количество месяцев страхования. Размер комиссии в месяц 905,08 рублей, общий размер комиссии 21 721,92 рубля.

Из заявления Трухиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомилась с Общими условиями и тарифами банка, выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями, просит банк заключить с ней договор банковского счета и открыть счет в рублях, выражает свое согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект», обязалась их выполнять, просила заключить с ней договор ДБО в соответствии с правилами ДБО и Тарифами ДБО.

Таким образом, до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита Трухина Т.В. была ознакомлена с размером процентной ставки за пользование кредитными средствами, с полной стоимостью кредита, размерами и сроками платежей.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета (открывается банком заемщику бесплатно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 65 691,00 рублей путем зачисления на счет заемщика, из которых банк удержал плату за участие заемщика в программе страхования.

Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, о чем было направлено уведомление Трухиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района был вынесен судебный приказ на основании заявления АО «ОТП Банк» о взыскании с Трухиной Т.В кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 092,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № года был отменен на основании заявления Трухиной Т.В., в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с момента получения данного требования. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности Трухиной Т.В. по кредитному договору на дату уступки права требования составила 74 791,41 рубль, истец исключил из объема требований сумму задолженности по комиссии 495 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 60 469,95 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 3 395,86 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 432-434, 438, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу, что истец правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, что оформление договорных правоотношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора) и должно подтверждаться другими документами, вместе с тем, документы, которые подтверждают волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредита, в том числе платежное поручение о выдаче денежных средств, в материалы дела не представлено, судебная коллегия признает несостоятельными и необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере заключения кредитных договоров и устанавливающих ответственность вследствие их нарушения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского займа может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора, в том числе анкетой заемщика.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Судом правильно установлены правоотношения сторон, возникшие из договора потребительского кредита, заключенного путем акцепта кредитором оферты Трухиной Т.В., содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Данная форма заключения договора (офертно-акцептная) предусмотрена ст.ст.435, 438 ГК РФ. В связи с изложенным, договор представляет собой не один документ, его составной частью являются Индивидуальные условия договора, которые подписаны Трухиной Т.В. лично и содержат все существенные условия договора, Общие условия и тарифы банка с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судом установлено, что на заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, выдав сумму кредита ответчику, которая распорядилась ее по собственному усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ для заключения/исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета (п.9 вышеуказанных условий). Трухина Т.В. выразила свое согласие и просила банк заключить с ней договор банковского счета в рублях № в соответствии Общими условиями и тарифами банка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленная в материалы дела выписка по счету заемщика, подтверждает выдачу кредитных средств Трухиной Т.В. и свидетельствует о неисполнении ею принятых на себя обязательств по возврату кредита. При это вопреки доводам жалобы, платежное поручение не является исключительным доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств ответчику.

Доказательств погашения задолженности Трухиной Т.В. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что Трухина Т.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, задолженность по которому составила 63 865 рублей 81 копейку.

Данные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что исковые требования банка обоснованы, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Расчет взысканной суммы в материалы дела представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные Трухиной Т.В. в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Ссылка в жалобе на Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Банка России от 16 июля 2012 г. №385-П, утративших силу, не опровергают правильности выводов суда, поскольку указанные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства в сфере заключения кредитных договоров и устанавливающих ответственность вследствие их нарушения, а также условиями, заключенного между сторонами договора.

Довод апелляционной жалобы о незаконности судебного акта в отсутствии оригиналов кредитного досье, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Наличие обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, не установлено. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком ни в первой, ни в апелляционной инстанции не оспаривал. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств подложности не представил.

Поскольку спорное правоотношение не исключает возможности подтверждения обстоятельств дела копиями документов, отсутствие в деле подлинника кредитного договора, на что указывает ответчик, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Имеющиеся в деле комплект документов в отношении указанной сделки заверен надлежащим образом представителем ФИО6, который в силу доверенности (п.7) имеет право заверять своей подписью подлинность копий документов, предоставляемых от имени истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копии представленных истцом документов в обоснование исковых требований правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии искового заявления основанием к отмене постановленного по делу судебного акта служить не могут, поскольку форма и содержание искового заявления соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем суд правомерно принял исковое заявление банка к своему производству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца на совершение юридически значимых действий по делу являются несостоятельными.

Оснований для возвращения искового заявления в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ по тем основаниям, что оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, к исковому заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой НАО «Первое клиентское бюро» уполномочило ФИО6 на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Принятое к производству суда исковое заявление, вопреки доводам жалобы, содержит все обстоятельства, которыми истец обосновывает заявленные им требования, правовое обоснование заявленных требований и материально-правовые требования, предъявленные к ответчику, а также иные данные, предусмотренные ст.131 ГПК РФ. Отсутствие в исковом заявление указания адреса представителя истца, не нарушает требований, предусмотренных ст.ст.131-132 ГПК РФ, не указывает на ошибочность суда при принятии искового заявления к производству суда, и не влечет нарушение прав ответчика.

Суждение в жалобе о предвзятости и заинтересованности суда при рассмотрении дела, отклоняется, так как объективно ничем не подтверждается.

Иные доводы поданной апелляционной жалобы ответчика также юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

В целом доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию и доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом судебного обсуждения и правильно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухиной Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи