Решение от 11.12.2023 по делу № 33-38550/2023 от 30.10.2023

<данные изъяты>

    Судья: Кулькова И.С.                                50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Гирсовой Н.В., Деевой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Товарищества собственников жилья "ЖК АННА" к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения ФИО,

установила:

Истец ТСЖ "ЖК АННА" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 81 641,90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2650,00 руб., а также расходов по оплате гос. пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 325,00 руб.

В обосновании требований истец указал, что ФИО является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> и имеет задолженность за указанный период в размере 81 641,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ "ЖК АННА" не явился, представил письменную позицию по делу, в которой также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения и пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласен, истец ошибочно просит взыскать с него задолженность за коммунальные услуги, которые истец не оказывает и которые истец оплачивает самостоятельно, минуя ТСЖ. За какие услуги производит начисление ТСЖ ему не известно. Также ответчик указал, что дом является самовольной постройкой, и в тот период, за который истец просит взыскать денежные средства, дом не был узаконен. Объект зарегистрирован в июне 2022 года. У истца не было до этого времени полномочия на обслуживание дома. Поскольку ответчик не является членом ТСЖ, с ним должен быть заключен договор, который он не заключал. Дом постепенно приходит в негодность, ТСЖ не исполняет своих обязанностей по содержанию дома.

С учетом надлежащего извещения ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> края в судебное заседание не явился, извещён, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Товарищества собственников жилья "ЖК АННА" удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья "ЖК АННА" (ИНН 2319058560) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 878,23 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в большем размере – отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "ЖК АННА" (ИНН 2319058560) государственную пошлину в размере 1325,00 руб., уплаченную <данные изъяты> в УФК по <данные изъяты> (Межрайонная ИФНС России по управлению долгом).».

В апелляционной жалобе, а также дополнительной апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление надлежит изменить, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм, ответчик ФИО обязанности по оплате услуг за содержание жилья не исполняет, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 70 878,23 руб., истцом на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 10 763,67 руб.

<данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края, был вынесен судебный приказ о взыскании с указанного должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 81 640,90 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края был отменен по заявлению ФИО, после чего истец обратился с данными требованиями в порядке искового производства.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке подтверждается представленными документами: копией устава ТСЖ «ЖК АННА», в соответствии с которымТСЖ «ЖК АННА», осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <данные изъяты>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию указанного многоквартирного дома, копией договора №ЮЛ-6540 от <данные изъяты> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, копией договора энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, копией договора <данные изъяты> СОИ от <данные изъяты> холодного водоснабжения и водоотведения,

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что поскольку ответчиком надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за содержание жилья не представлено, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 878,23 руб..

При взыскании неустойки, рассчитанной истцом на вышеуказанную сумму задолженности, суд учел, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенных законодательных норм, учитывая, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд посчитал возможным снизить сумму неустойки до 2000руб., учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2650 руб. и расходов в размере 1 325,00 руб., понесенных на оплату государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом норм права, расходы истца в размере 2650 руб. (1325 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа и 1325 руб. при подаче искового заявления) при удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 325 руб. подлежит возврату истцу.

С указанными выводами суда первой инстанции относительно определения размера взысканной с ответчика задолженности, а также расходов по уплате госпошлины, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

В силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела, следует, что обратившись в суд с указанными требованиями к ответчику, истец просил взыскать с последнего задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 81 641рубль 90коп., из которой 10 763рубля 67копеек. Данное обстоятельство подтверждается уточненным расчетом исковых требований (л.д. 114-118).

С данным расчетом согласится нельзя, поскольку он не верен, по доводам апелляционной жалобы, поскольку включает в себя услугу – компенсация за газ, которая УК не оказывается в силу закона. Что включает в себя данная услуга, стороной истца доказательств не представлено, равно как и доказательств ее оплаты.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств:

копия отчета по движению денежных средств за 2019год; копия статьи затрат за 2019год; копия статьи затрат «прочие расходы за 2019год»; копия отчета движения денежных средств за 2020год по расчетным счетам; копия отчета по расходам за 2020год; копия отчета по движению денежных средств за 2022года по расчетным счетам; копия отчета по расходам за 2022год с расшифровкой по статьям затрат и видам деятельности; копия отчета по движению денежных средств за 2021год; копия отчета по расходам за 2021год с расшифровкой по статьям затрат и видам деятельности; копия отчета правления ТСЖ «ЖК АННА» о финансово-хозяйственной деятельности за период с 0<данные изъяты> по <данные изъяты>; копия сметы доходов и расходов ТСЖ «ЖК АННА» за 2019год; копии протоколов общего собрания собственников ТСЖ ЖК «АННА» от 09.02.2019г.; копию протокола <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; копию сметы доходов и расходов за 2020год, 2022год.

Данные доказательства исследованы судом апелляционной инстанции и принимаются как допустимые и относимые к рассматриваемому спору.

Расчет истца с учетом представленных данной стороной доказательств исполнения обязательств, стороной ответчика не оспорен.

Так, за спорный период времени, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет – «начисления за содержание» - 51 466рублей 16коп., «начисления за капремонт» - 6698рублей 81коп.. Всего задолженность за указанный период времени составляет 58164рубля 97коп., а не 70878,23рубля, как указано истцом. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58164░░░░░ 97░░░..

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» (░.░. 180-227).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2000░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 77,46% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2052░░░░░ 12░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2022░. ░░ 30.09.2022░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2022░. ░░ 30.09.2022░. ░ ░░░░░ 58164░░░░░ 97░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2052░░░░░ 12░░░..

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░