Решение по делу № 2-6161/2022 от 29.07.2022

Дело №2-6161/2022

59RS0007-01-2022-005932-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022                                                                                       г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Мальцевой Д.Д.,

с участием представителя истца Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк "Профессиональный инвестиционный банк" (акционерное общество) (далее АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что приказами Банка России от 23.04.2021 № ОД-742 и № ОД-743 у АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (АО) 23.04.2021 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу №А50-9476/2022 АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (АО) ликвидирован. Ликвидатором банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30.10.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №3788-00-2020, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 3% годовых сроком возврата по 30.10.2025 для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной застройки, общая площадь 1000+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Краснослудское с/п, Городище, кадастровый номер №. Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены надлежащим образом путем перечисления 30.10.2020 кредитных средств на счет Заемщика №40817810900000903067, открытого в Банке. 30.10.2020 между Банком и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, на основании которого 16.11.2020 произведена регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1 и ипотеки в силу закона. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 5 475 руб. (п.1.6 кредитного договора). Согласно п.1.12 кредитного договора, неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Залоговая стоимость земельного участка (начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии со статьей 340 ГК РФ) согласована сторонами в размере 315 000 руб. (п.1.10.1 кредитного договора). Как следует из расчета задолженности, с 01.03.2021 Заемщик систематически допускает просрочку ежемесячных платежей. 03.06.2022 Банк направил Заемщику требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 30.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 273 355,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 263 794,99 руб., просроченный проценты – 1 027,49 руб., штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита с 13.05.2021 по 30.06.2022 – 8 532,86 руб.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 3788-00-2020 от 30.10.2020 по состоянию на 30.06.2022 в размере 272 185,44 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 263 794,99 руб., просроченные проценты – 1 027,49 руб., штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита – 8 532,86 руб.

- обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1000+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 315 000 руб.

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 11 933,55 руб.

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 3% годовых на сумму ссудной задолженности, начиная с 01.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

- взыскать с ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,06% от суммы ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила расчет исковых требований на 28.11.2022 с учетом периода начисления неустойки с 13.05.2021 по 28.02.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещался судом в порядке, предусмотренным законом.

Суд в порядке гл. 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.10.2020 года между АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №3788-00-2020, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяца под 3% годовых (л.д.40-43).

Согласно п. 1.12 Договора, неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

30.10.2020 заемщику перечислены на счет 300 000 рублей, что подтверждается платежным банковским ордером № 58747388 (л.д.14).

30.10.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, на основании которого 16.11.2020 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1 и ипотеки в силу закона (13,27-33).

Согласно п. 1.10 Кредитного договора, залоговая стоимость земельного участка составила 315 000 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства возврату кредита и по уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 30.06.2022, задолженность по кредитному договору составила 273 355,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 263 794,99 руб., просроченные проценты – 1 027,49 руб., штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита с 13.05.2022 по 28.02.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022 – 7 272 руб. 08 коп.

31.05.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплаты, начисленных по кредиту процентов и неустойки за нарушение обязательства (л.д. 18).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

С ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 273 557,81 руб., в том числе ссудную задолженность по кредиту (срочная и просроченная) в размере 263 794,99 руб., просроченные проценты в размере 2 490,74 руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 13.05.2021 по 28.02.2022, с 01.10.2022 по 28.11.2022 в размере 7 272,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3% годовых от суммы ссудной задолженности, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,06% годовых от суммы задолженности и процентов за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу не имеется. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства подтверждается исследованными доказательствами, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно п. 1.10 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору, в том числе по возврату кредита, предоставленного Кредитором Заемщику, уплате процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию является: ипотека указанного в п.1.11 Договора земельного участка в силу закона с даты ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п.1.11 Договора, Кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь, 1000+/-10 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый номер № (п.1.11 Договора).

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь, 1000+/-10 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

При обращении взыскания на предмет залога следует установить начальную продажную цену имущества в размере 315 000 рублей, в соответствии с п.1.10 кредитного договора.

Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 933,55 руб., оплаченной истцом по платежному поручению №351756 от 18.07.2022 (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №3788-002020 от 28.11.2022 по состоянию на 30.06.2022 в размере 273 557 руб. 81 коп., в том числе ссудную задолженность по кредиту срочная и просроченная) в размере 263 794 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 2 490 руб. 74 коп., штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 13.05.2021 по 28.02.2022, с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 7 272 руб. 08 коп., а также 11 933 руб. 55 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 3% годовых от суммы ссудной задолженности, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,06% от суммы ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1000=/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 315 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.