Решение по делу № 1-11/2020 от 06.03.2020

                                                                       Дело №, 1-11/2020

                                                              УИД №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 марта 2020 г.                                                                                           с.Чара

    Каларский районный суд

    Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи     Хапова М.В.,

при секретаре                                Хохловой М.О.,

    с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С.,

    подсудимого Стюкова С.А.,

защитника Мощелкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Стюкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Стюков С.А. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в пгт.Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

         Летом 2010 года, Стюков С.А. в своей квартире, расположенной в <адрес>, в ванной комнате под ванной обнаружил полимерный пакет в котором находился обрез гладкоствольного охотничьего ружья 28 калибра с обозначениями заводских номеров: на цевье - №, на подствольном крюке - №, на хвостовике колодки за курком - № в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанного обреза. Реализуя свой преступный умысел, Стюков С.А., не являясь охотником, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушении требований ст.ст. 9,13,22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии»; п.п. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; п.п. 1,7,8 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», взял в руки обнаруженный обрез, тем самым его присвоив, после чего умышленно перенес его по месту своего жительства, в зальную комнату, где незаконно хранил указанный обрез гладкоствольного охотничьего ружья под диваном до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, в период времени с 15 часов 30 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Стюков С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достал из-под дивана в зальной комнате по вышеуказанному адресу обрез и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, положил его в левый рукав куртки, после чего умышленно перенес к подъезду № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут сотрудниками полиции у Стюкова С.А. в ходе личного досмотра в кабинете № 12 ОМВД России по Каларскому району изъят указанный обрез собранный из частей как минимум двух ружей модели «ИЖ-К», изготовленных на Ижевском механическом заводе в условиях специализированного оружейного производства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу предмет является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья 28 калибра, собранный из частей как минимум двух ружей модели «Иж-К», изготовленных на Ижевском механическом заводе в условиях специализированного оружейного производства, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 28 калибра.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

          Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Доржиев Б.С. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Обвинение Стюкову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

     Стюков С.А., защитник Мощелков В.П. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимый осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Доржиев Б.С. не возражал против прекращения уголовного дела, за деятельным раскаянием.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

     Согласно данным нормам, освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Уголовным кодексом РФ), если оно после совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

      По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

     Стюков С.А. вину в содеянном признал, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления, дал изобличающие свою вину показания, о чём так же свидетельствует заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Из материалов дела следует, что Стюков С.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, компрометирующего материала в отношении подсудимого не имеется.

            Суд считает, что Стюков С.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении него суд не усматривает.

          Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу,суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ, обрез гладкоствольного охотничьего ружья 28 калибра, передать в УМВД по Забайкальскому краю.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

            Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Стюкова С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ дальнейшим производством прекратить, на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

           Избранную в отношении Стюкова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

           Вещественные доказательства, обрез гладкоствольного охотничьего ружья 28 калибра, передать в УМВД по Забайкальскому краю.

           Исполнение приговора суда в части передачи вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Каларскому району.

            Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

            Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                         М.В.Хапов