Решение от 17.12.2020 по делу № 12-943/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-943/2020

          УИД 29RS0008-01-2020-004361-93

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, дом 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Меньшикова Н. А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» № от __.__.__ Меньшиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Меньшиков Н.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство он арендует для личных нужд. Кроме того, данное транспортное средство является спецтехникой (для коммунального хозяйства и содержания дорог), о чем имеется отметка в ПТС транспортного средства.

В судебном заседании Меньшиков Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Собственник транспортного средства В.Р.В., опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству Меньшикова Н.А., пояснил, что автомобиль марки КАМАЗ (самосвал) с государственным регистрационным знаком ...., он приобрел у ОАО «Котласское ДРСУ», автомобиль является спецтехникой, о чем указано в паспорте транспортного средства, в связи с чем, не подлежит оснащению тахографом. Данным автомобилем управлял Меньшиков Н.А. Не отрицает, что дополнительное оборудование на автомобиле отсутствует, но это не имеет значения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Меньшикова Н.А., свидетеля В.Р.В. прихожу к следующим выводам.

Из постановления должностного лица следует, что __.__.__ в 11 часов 05 минут на 4 км автодороги Котлас-Коряжма-И.Подомское водитель Меньшиков Н.А. управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком ...., предназначенным для перевозки грузов, без технического средства контроля - тахографа.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с положениями п. 2 указанный Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях повышения безопасности дорожного движения.

Согласно Приложению № 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3)

Подателем жалобы не оспаривается, что автомобиль марки КАМАЗ (самосвал) с государственным регистрационным знаком ...., не оборудован тахографом. Как не оспаривается и тот факт, что автомобиль находился в законном владении по договору аренды без экипажа от __.__.__.

Тот факт, что __.__.__ в 11 часов 05 минут Меньшиков Н.А. на автомобиле, который относится к категории N3 осуществлял перевозку груза подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__ и рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Шихерина Ю.В., согласно которому, __.__.__ в 11 часов 05 минут на 4 км автодороги Котлас-Коряжма-И.Подомское был остановлен автомобиль КАМАЗ (самосвал) с государственным регистрационным знаком ...., перевозящий груз - песок, под управлением Меньшикова Н.А. Путевой лист отсутствует. Какое-либо дополнительное оборудование (навеска) на автомобиле отсутствует, также отсутствуют какие-либо места её хранения, автомобиль выполняет единственную работу - перевозка груза от ИП .... к ...., что подтверждается накладной на груз.

Указанный рапорт составлен лицом, на которое возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности Шихерина Ю.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Меньшикову Н.А. по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Меньшикова Н.А. составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Меньшикова Н.А. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При ознакомлении с протоколом Меньшиков Н.А. возражений на него не представил.

Таким образом, с учётом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, должностным лицом правильно установлено и доказано, что Меньшиков Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы Меньшикова Н.А. на предусмотренные Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 исключения, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку из содержания названного Приказа не следует вывод об исключении транспортных средств двойного назначения, то есть предназначенных как для перевозки грузов, так и для выполнения специальных функций.

Абзац названного Приказа, исключающий ряд транспортных средств подлежащих оборудованию тахографом, регламентирует исключение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов лишь используемых для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, что автомобиль использовался для выполнения специальных коммунальных функций, содержания дорог (договоры, муниципальные контракты и т.п.).

Содержащиеся в ПТС транспортного средства сведения о том, что автомобиль является уборочным универсальным, подразумевает, что помимо уборочных функций транспортное средство выполняет также функции перевозки грузов.

Как уже указывалось выше, из рапорта должностного лица следует, что какое - либо дополнительное оборудование на автомобиле отсутствует, также как и отсутствуют места для хранения такого оборудования (данные обстоятельства не отрицаются и собственником транспортного средства В.Р.В., и арендатором Меньшиковым Н.А.). Кроме того, как следует из рапорта должностного лица, у Меньшикова Н.А. имелась накладная именно на перевозку груза от ИП .....

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Меньшикову Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░