Решение по делу № 1-114/2020 от 13.05.2020

Уголовное дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                          10 июня 2020 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимой Вязниковой Н.А., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вязниковой Н.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Вязниковой Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры с П.Н.А., возник прямой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Находясь там же, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Вязникова во исполнение своего прямого преступного умысла, держа в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла П.Н.А. 1 удар в живот, тем самым причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов -причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вязникова Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Вязникова Н.А. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитной Вязниковой Н.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд при назначении наказания учесть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления подсудимой.

Потерпевший П.Н.А.согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет, они примирились с Вязниковой Н.А., просит суд строго ее не наказывать, Вязникова Н.А. приходила к нему в больницу.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Вязниковой Н.А. в особом порядке.

Подсудимая Вязникова Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Вязникова Н.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, с потерпевшим они помирились. Просит суд строго ее не наказывать, больше подобного не совершит. Признает в полном объеме исковые требования прокурора.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Вязниковой Н.А.обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Вязниковой Н.А.суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Вязниковой Н.А.наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, не судимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой Вязниковой Н.А.суд учитывает то, что подсудимая признала свою вину, не имеет судимости, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение по мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние ее здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание –совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание Вязниковой Н.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой суд считает, что исправление Вязниковой Н.А. возможно в условиях без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой в виду достаточности для исправления Вязниковой Н.А. основного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Основания для освобождения Вязниковой Н.А.от наказания и уголовной ответственности судом не установлены.

В судебном заседании рассмотрен иск прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение П.Н.А. в ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34093 рублей 25 копеек.

Исковые требования были поддержаны государственным обвинителем, ответчик Вязникова Н.А. исковые требования, предъявленные в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, признала в полном объеме.

Суд считает, что иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> РБ подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Вязниковой Н.А.Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <данные изъяты> затрачены средства на оказание медицинской помощи П.Н.А.

(3458,33 рублей – вызов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, 30634,92 рублей- стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тем самым Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 34093 рублей 25 копеек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вязниковой Н.А.подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –нож, футболка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> РБ, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вязникову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Вязникову Н.А.обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Исковые требования прокурора <адрес> РБ удовлетворить.

Взыскать с Вязниковой Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> иск в размере 34093 (тридцать четыре тысячи девяносто три) рубля 25 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вязниковой Н.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> РБ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                                 С.В.Будаева