Решение от 28.11.2018 по делу № 2а-6650/2018 от 10.10.2018

Дело №2а-6650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре -    Санжеевой О.В.

с участием

административного истца – Нефедова С.Г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Струковой Е.М., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в городе Волгограде административное дело по административному иску       Нефедова С. Г. к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании     бездействия, возложении обязанности

у с т а н о в и л

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что в отношении него ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности:

от 01.09.2018 №... по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ,

от 03.09.2018 №... по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ,

от 13.07.2018 №... по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ,

от 04.06.2018 №... по ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ

    Своевременно копии постановлений изготовленных на бумажном носителе в нарушение требований ст. 29.10 и 29 КоАП РФ его адрес почтовой корреспонденцией не направлялись, им получены не были, информация о вынесенных административных штрафах стала известна административному истцу позднее из сайта ГОСУСЛУГИ.

    В связи с неполучением вышеуказанных постановлений административный истец был лишен процессуальной возможности обжаловать указанные постановления в 10-ти дневный срок с момента их получения или принять решение об оплате в 20-ти дневный период.

    Для получения копий вышеуказанных постановлений административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о направлении копий постановлений (исх. №б/н от 12.09.2018) Заявление получено административным ответчиком 17.09.2018. Однако ответчик оставил заявление без удовлетворения и копии указанных постановлений не направил.

    Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика по изготовлению копий указанных постановлений на бумажном носителе, а также не направление их в его адрес нарушает его права и создает препятствие по своевременному обжалованию постановлений об административном правонарушении в 10-ти дневный или оплате в 20 - ти дневный срок с момента их получения.

     В связи с этим просит признать незаконным бездействие ГУ МВД Росси по Волгоградской области в лице ЦАФАПОДД ГИБДД государственного управления МВД России по Волгоградской области по изготовлению на бумажном носителе

постановлений об административных правонарушениях от 01.09.2018    №..., от 03.09.2018 №..., от 13.07.2018 №..., от     04.06.2018 №..., а также не направлению копий указанных постановлений в адрес Нефёдова С.Г.;

    обязать ГУ МВД России по Волгоградской области в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД государственного управления МВД России по Волгоградской области изготовить на бумажном носителе и направить в адрес Нефёдова С.Г. копии указанных постановлений.

     В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования административного иска. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства административный истец предоставил доказательства изготовления на бумажном носителе постановлений, он не настаивает на требованиях о признании незаконным бездействия по изготовлению постановлений на бумажном носителе. Просит признать незаконным бездействие ГУ МВД Росси по Волгоградской области в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД государственного управления МВД России по Волгоградской области по не направлению постановлений по его адресу;    обязать административного ответчика направить Нефёдову С.Г по адресу регистрации ... копии постановлений.

    В ходе судебного заседания административный истец поддержал требования административного иска с учетом уточнений. Пояснил, что по адресу указанному в постановлениях ... длительное время не проживает и не зарегистрирован, следовательно, основания для направлений постановлений по данному адресу у административного органа не имелось. На обращение от 17.09.2018 в установленный срок ответа не получил. Также ответ не получен до настоящего времени. Вместе с тем не оспаривает, что в ходе судебного заседания ему вручены копии запрашиваемых постановлений.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку постановления направлены административному истцу по адресу указанному в карточке учета транспортного средства, возвращены в связи с истечением срока хранения. Сведения об изменении места жительства (регистрации) административный истец своевременно в ГИБДД не предоставлял. Следовательно, основания для направления постановлений по иному адресу отсутствовали. В ответ на обращение административного истца от 17.09.2018 по адресу указанному в обращении направлены копии постановлений 16.10.2018.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что отношении Нефедова С.Г. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесены постановления о привлечении к административной ответственности:

    постановление от 09.09.2018 №... по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

    постановление от 13.08.2018 №... по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

    постановление от 31.07.2018 №... по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

    постановление от 12.06.2018 №... по ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Таким образом, в административном иске указаны даты запрашиваемых постановлений не соответствующие фактическим.

    В соответствии с положениями п. 7 и п. 8 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с положениями и. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Согласно предоставленным административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательствам, копии указанных постановлений своевременно направлены на имя Нефедова С.Г. по адресу указанному в карточке учета транспортного средства ... по состоянию на 03.12.2014: ....

    Однако, почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Нефедов С.Г. не зарегистрирован по указанному адресу с 27.10.2015.

    С 12.11.2015 по 11.01.2017 он был зарегистрирован по адресу .... С 03.05.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу ....

    Однако, об изменениях в регистрационных данных административный истец в орган осуществляющий регистрацию транспортных средств не сообщал. Следовательно, данные сведения у административного ответчика отсутствовали. При таких обстоятельствах, у административного ответчика не возникло обязанности по направлению постановлений по адресу отличному от адреса, имеющегося в регистрационных данных.

    Таким образом, административный ответчик в соответствии с выше приведенными нормами права своевременно изготовил и направил в адрес Нефедова С.Г. как лица привлекаемого к административной ответственности копии постановлений.

     Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    12.09.2018 Нефедов С.Г. обратился в ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о выдаче ему копий вышеуказанных постановлений. Заявление было получено административным органом 17.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... размещенном на сайте Почта России и не оспаривалось представителем административного ответчика.

    С настоящим административным исков Нефедов С.Г. обратился в суд 08.10.2018, поскольку по состоянию на указанную дату ответ на обращение не получил.

    Однако, на дату обращения с административным иском у административного ответчика не истек установленный законом месячный срок рассмотрения обращения.

     В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика предоставлены доказательства в подтверждение направления 16.10.2018, то есть с течение установленного законом месячного срока, на имя Нефедова С.Г. по адресу указанному в обращении: ... ответа на обращение с приложением запрашиваемых постановлений.

    Кроме того, в ходе судебного заседания 22.11.2018 одновременно с возражениями на административный иск административному истцу вручены копии запрашиваемых постановлений.

    Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    Как неоднократно указывал Конституционных суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права у человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее достоверным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

    Как следует из материалов административного дела, копии постановлений получены административным истцом в ходе судебного разбирательства.

    Довод Нефедова С.Г. о нарушении его права на обжалование постановлений в течение 10 дневного срока не является состоятельным к удовлетворению административного иска, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Следовательно, вопрос о соблюдении срока обжалования либо о наличии уважительных причин к восстановлению данного срока подлежит разрешению по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях при поступлении в уполномоченный орган или суд жалобы на постановление.

    Кроме того, направление запрашиваемых постановлений не может служить способом восстановления права лица привлеченного к административной ответственности на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, поскольку в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ указанный срок исчисляется     со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, а не со дня получения копии постановления.

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска требования административного истца фактически исполнены, поскольку постановления им получены. Следовательно, нарушение прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемого бездействия на день принятия решения отсутствует.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца    удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.12.2018.

    ░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░