Решение по делу № 22-5601/2024 от 13.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Харченко И.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Кулакова С.В., Шевцовой Е.В.

при секретаре Голиковой А.М.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.

осужденной Чешевой С.В.

защитника – адвоката Густиновича А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Густиновича А.Г. в защиту Чешевой С.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Чешева С. В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, несудимая,

осуждена по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов С. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.81 УК РФ освобожден от отбывания наказания.

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Чешева С.В. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание не назначено.

Этим же приговором осужден и освобожден от отбывания наказания Кузнецов С.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Адвокат Густинович А.Г. в защиту Чешевой С.В. подал на приговор апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно строгим, просил изменить приговор, применить к Чешевой С.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, еще более смягчив назначенное ниже низшего предела наказание. Защитник полагал, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, ссылался на совершение Чешевой С.В. преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе в связи с необходимостью обеспечивать медицинский уход супругу, страдающему тяжелым заболеванием и нуждающемуся в помощи, указал на наличие ипотеки, увольнение осужденной с работы в период пандемии, полное признание вины, раскаяние, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики осужденной, гарантии ее трудоустройства, снижение социальной опасности Чешевой С.В..

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании осужденная Чешева С.В. и её защитник – адвокат Густинович А.Г. поддержали апелляционную жалобу, представили сведения об инвалидности осужденного Кузнецова С.А. - супруга Чешевой С.В., прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Чешевой С.В. в совершении с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, двух покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере, одного покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере является правильным.

Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Чешевой С.В. в совершении каждого из преступлений, приведенных в приговоре, доказана показаниями свидетелей свидетель 1 об обстоятельствах покупки наркотического средства, свидетелей – понятых Свидетель 3 и свидетель 2 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у Кузнецова С.А. в ходе личного досмотра, понятых Свидетель 4 и свидетель 2 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в ходе обыска в жилище Чешевой С.В. и Кузнецова С.А., сотрудника полиции Свидетель 5 об обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кузнецова С.А. и Чешевой С.В. в ходе которых установлено оборудование ими тайника-закладки, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о характере обнаруженных веществ, протоколами осмотра предметов – мобильных телефонов Чешевой С.В. и Кузнецова С.А с перепиской о сбыте наркотических средств, другими документами дела.

Оценка доказательств в приговоре приведена, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденной является правильной, обстоятельств, влекущих иную квалификацию, не имеется.

Доказанность вины, квалификация действий, относимость, допустимость и достоверность доказательств в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Чешевой С.В. наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены, в том числе и указанные в жалобе обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, их совершение в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, раскаяние.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, является полной, обстоятельств, не учтенных судом как смягчающие, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств правомерно признана судом влекущей применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и обоснованное назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. При назначении наказания за неоконченные преступления суд обосновано указал на назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ.

Наличие хронического заболевания у Кузнецова С.А., увольнение Чешевой С.В., наличие у них финансовых обязательств судом первой инстанции учтены, совокупность этих обстоятельств повлекла признание наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Назначенное Чешевой С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, не является чрезмерно суровым, не имеется оснований для снижения размера наказания или для иного смягчения наказания, как назначенного за каждое из преступлений, так и наказания, назначенного по их совокупности. Доводы стороны защиты, в том числе о состоянии здоровья членов семьи, не являются основанием для снижения наказания и для назначения его условно.

Судом дана оценка возможности применения положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ при назначении Чешевой С.В. наказания. Вывод об отсутствии оснований для их применения обоснован, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Чешевой С. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи