Решение от 20.08.2024 по делу № 33-7595/2024 от 22.07.2024

Судья Тютюкина И.В. № 33-7595/2024

№ 2-67/2024

64RS0047-01-2023-000780-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Долговой С.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Грейн», Кирсановой О.Б., Кирсанову М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Грейн» к акционерному обществу «КС БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционным жалобам акционерного общества «КС БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Волга Грейн» на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 мая 2024 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Савкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), возражений относительно апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Волга Грейн» Рынза А.В., Смирнова П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по первоначальному иску), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее по тексту – АО, банк) «КС БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, заемщик) «Волга Грейн», Кирсановой О.Б., Кирсанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между банком и ООО «Волга Грейн» заключены кредитные договоры:

- о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

В период с 18 февраля 2021 года по 19 марта 2021 года заемщику выдано
10000000 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме. Так, задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 года составила 156524 руб.

- о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

19 марта 2021 года заемщику выдано 10000000 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме, задолженность по состоянию на 26 мая 2023 года включительно составила 2656752 руб. 67 коп.

- о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

В период с 19 марта 2021 года по 23 марта 2021 года заемщику выдано
9999999 руб. 98 коп., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме, задолженность по состоянию на 26 мая 2023 года включительно составила 14780843 руб. 52 коп.

- договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

В период с 26 марта 2021 года по 30 марта 2021 года заемщику выдано
9513200 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 года включительно составила 14061312 руб. 13 коп.

- договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 20000000 руб. на срок по 15 марта 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

16 апреля 2021 года заемщику выдано 20000000 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2023 года составила 28684641 руб. 09 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и Кирсановой О.Б. заключены договоры поручительства № от 12 февраля 2021 года, № от 12 февраля 2021 года, № от 12 февраля 2021 года,
№ от 12 февраля 2021 года, действительные до 11 февраля 2025 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от 12 февраля 2021 года между банком (залогодержателем) и Кирсановой О.Б. (залогодателем) заключен договор № залога недвижимости (договор ипотеки) от 12 февраля 2021 года в отношении следующего имущества: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м; по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком (залогодержателем) и Кирсановым М.А. (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства № от 12 февраля 2021 года, предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №.

16 апреля 2021 года между банком (залогодержателем) и ООО «Волга Грейн» (залогодателем) заключен договор залога товаров в обороте № в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года, залогодатель передает залогодержателю товары в обороте: кукуруза – 210,94 тонн, пшеница – 198,25 тонн, ячмень – 1910,14 тонн.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Волга Грейн» и Кирсановой О.Б. в пользу АО «КС БАНК» задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12 февраля 2021 по состоянию на 18 марта 2024 года в размере 209120 руб. 71 коп., по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12 февраля 2021 года по состоянию на 18 марта 2024 года в размере 3566010 руб. 33 коп., по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12 февраля 2021 по состоянию на 18 марта 2024 года в размере 19844502 руб. 10 коп., по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12 февраля 2021 года по состоянию на 18 марта 2024 года в размере 18878468 руб. 71 коп., по договорам о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, №, №, № по ставке, предусмотренной п. 2.4 договоров о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, №, №, № (13 % годовых), начисляемых на сумму основного долга за период с 19 марта 2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штрафную неустойку по договорам о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, №, №, № по двойной ставке, предусмотренной п. 2.4. договоров о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, №, №, № (26 % годовых), исчисляемой от суммы просроченной ссудной задолженности (основной долг) за период с 19 марта 2024 года по дату фактического возврата суммы кредитного договора включительно, неустойку по договорам о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, №, №, № в размере 0,3 % от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки за период с 19 марта 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, комиссию по договорам о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, №, №, № в размере 1 % годовых от суммы ссудной задолженности заемщика за фактическое количество дней пользования кредитом за период с 19 марта 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, с ООО «Волга Грейн» в пользу АО «КС БАНК» задолженность по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2021 года по состоянию на 18 марта 2024 года в размере 37711722 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2021 года по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19 марта 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штрафную неустойку по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2021 года по ставке 20 % годовых, исчисляемую от суммы просроченной ссудной задолженности (основной долг) за период с 19 марта 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2021 года в размере 0,3 % от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки за период с 19 марта 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Кирсановой О.Б., заложенное на основании договора № залога недвижимости (договора ипотеки) от 12 февраля 2021 года: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8734400 руб.; дом, назначение: нежилое здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 152000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м; по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 465600 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее
Кирсанову М.А., <данные изъяты>, <дата> года выпуска, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2405000 руб., обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Волга Грейн»: кукурузу – 210,94 тонн, пшеницу – 198,25 тонн, ячмень – 1910,14 тонн, с установлением начальной продажной стоимости 21450707 руб., взыскать с ООО «Волга Грейн» и Кирсановой О.Б. в пользу АО «КС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., взыскать с ООО «Волга Грейн», Кирсановой О.Б., Кирсанова М.А. в пользу АО «КС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ООО «Волга Грейн» предъявлено встречное исковое заявление, в котором поставлен вопрос о признании недействительными договоров №, №, №, № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12 февраля 2021 года, договора № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2021 года, заключенных между АО «КС БАНК» и ООО «Волга Грейн». Основанием заявленных требований явились незаконные действия лиц, подписавших договоры без цели возврата в банк денежных средств и заключивших мнимые сделки.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 мая 2024 года исковые требования АО «КС БАНК» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

АО «КС БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с постановленным решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части снижения размера взысканной неустойки по кредитным договорам, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая необоснованным применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, акцентируя внимание на неправильное определение суммы взыскания по кредитным договорам.

ООО «Волга Грейн» также не согласилось с решением суда, просит принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, признать оспариваемые сделки недействительными. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельства дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску истец таковую полагает не подлежащей удовлетворению.

Решение суда иными лицами не обжаловано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между банком (кредитором) и ООО «Волга Грейн» (заемщиком) заключены кредитные договоры:

- о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

В период с 18 февраля 2021 года по 19 марта 2021 года заемщику выдано
10000000 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 года составила 156524 руб.

- о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

19 марта 2021 года заемщику выдано 10000000 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 26 мая 2023 года включительно составила 2656752 руб. 67 коп.

- о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

В период с 19 марта 2021 года по 23 марта 2021 года заемщику выдано
9999999 руб. 98 коп., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 года включительно составила 14780843 руб. 52 коп.

- договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от 12 февраля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 10000000 руб. на срок по 11 февраля 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

В период с 26 марта 2021 года по 30 марта 2021 года заемщику выдано
9513200 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 года включительно составила 14061312 руб. 13 коп.

- договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2021 года, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (предоставить кредит) в порядке и на условиях, предусмотренных договором с лимитом выдачи до 20000000 руб. на срок по 15 марта 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные договором, и выполнить иные условия договора, в том числе уплатить неустойку при нарушении обязательств.

16 апреля 2021 года заемщику выдано 20000000 руб., однако обязательства по договору им исполнены не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2023 года составила 28684641 руб. 09 коп.

В силу п. п. 7.1, 7.2 договоров в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме в срок, установленный в п. 1.1. договоров или просрочки исполнения требования о досрочном возврате кредита (транша) в соответствии с разделом 4 договоров, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере ставки, предусмотренной п. 2.4. договоров, исчисляемой от суммы просроченной задолженности в процентах годовых за каждый день просрочки.

Штрафная неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем нас срока возврата кредита и по день еще фактического возврата.

При нарушении срока уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченных процентов, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания периода, установленного для процентов, и по день уплаты процентов в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Кирсановой О.Б. заключены договоры поручительства № от 12 февраля 2021 года, № от 12 февраля 2021 года, № от 12 февраля 2021 года,
№ от 12 февраля 2021 года, действительные до 11 февраля 2025 года.

Кроме того в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от 12 февраля 2021 года между банком (залогодержателем) и Кирсановой О.Б. (залогодателем) заключен договор № залога недвижимости (договор ипотеки) от 12 февраля 2021 года в отношении следующего имущества: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью: <данные изъяты> кв.м; по адресу (местонахождение) объекта: <адрес>

Также между банком (залогодержателем) и Кирсановым М.А. (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства № от 12 февраля 2021 года, предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №.

16 апреля 2021 года между банком (залогодержателем) и ООО «Волга Грейн» (залогодателем) заключен договор залога товаров в обороте № в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года, залогодатель передает залогодержателю товары в обороте: кукуруза – 210,94 тонн, пшеница – 198,25 тонн, ячмень – 1910,14 тонн.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05 марта 2024 года №, проведенной в суде первой инстанции, рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 10918000 руб., дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 190000 руб., земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 582000 руб., транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, - 2405000 руб., товаров в обороте – зерна кукурузы в количестве 210,94 тонн, пшеницы в количестве
198,25 тонн, ячменя в количестве 1910,14 тонн - 21450707 руб.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о недействительности кредитных договоров, снижении размера неустоек.

Анализ фактических обстоятельств дела, применение ст. ст. 130, 166, 167, 168, 170, 309, 310, 330, 333, 334, 337, 340, 348, 349, 350, 361, 362, 363, 407, 420, 421, 434, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», надлежащая оценка представленных доказательств в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ позволили суду первой инстанции прийти к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Волга Грейн», Кирсановой О.Б. задолженности по кредитным договорам (соразмерно их степени ответственности), об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика недвижимое, движимое имущество и товары в обороте, определив порядок продажи и их начальную продажную стоимость согласно заключению судебной экспертизы и исходя из требований Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В целом полагая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ усматривает основания для изменения решения суда в части солидарного взыскания с ООО «Волга Грейн», Кирсановой О.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года, поскольку при определении сумм взыскания судом допущена ошибка в расчетах, в частности, размер задолженности по договору путем сложения взысканных судом сумм (просроченного основного долга – 9999999 руб. 98 коп., просроченных процентов за период с 21 января 2022 года по 11 февраля 2022 года – 2374152 руб. 22 коп., неустойки, предусмотренной п. п. 7.1, 7.2 договора, - 2000000 руб., комиссии за период с 01 января 2022 года по 11 февраля 2022 года – 221311 руб. 48 коп.) составляет 14595463 руб. 68 коп., а не 14595462 руб. 70 коп., как указано в мотивировочной и резолютивной частях решения, в части взыскания с ООО «Волга Грейн» в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года, поскольку также при определении сумм взыскания судом допущена ошибка в расчетах, размер задолженности по договору путем сложения взысканных судом сумм (основного долга – 20000000 руб., просроченных процентов за период с 21 декабря 2021 года по 18 марта 2024 года – 4486503 руб. 42 коп., неустойки, предусмотренной п. п. 7.1, 7.2 договора, - 6000000 руб.) составляет 30486503 руб. 42 коп., а не 30486503 руб. 40 коп., как указано в мотивировочной и резолютивной частях решения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении размера взыскиваемых неустоек в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, штрафа; значительное превышение неустойки над размером убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора, длительность неисполнения принятых обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 69, 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Во исполнение разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции поставил на обсуждение указанный вопрос, и судебная коллегия соглашается с его выводом об очевидном несоответствии размера неустоек, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательств о возврате сумм основного долга и процентов по каждому из пяти кредитных договоров (предметов спора), а потому приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы истца в указанной части.

Так, истцом представлен уточненный расчет задолженности, из которого усматривается, что по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года сумма просроченных основного долга и процентов составляет 129329 руб. 87 коп., заявленной неустойки – 74572 руб. 53 коп. (размер неустойки снижен до 30000 руб.), по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года сумма просроченных основного долга и процентов составляет 2235731 руб. 15 коп., заявленной неустойки - 1289154 руб. 30 коп. (размер неустойки снижен до 500000 руб.), по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года сумма просроченных основного долга и процентов составляет 12374152 руб. 20 коп., заявленной неустойки – 7249038 руб. 42 коп. (размер неустойки снижен до 2000000 руб.), по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года сумма просроченных основного долга и процентов – 11771778 руб. 57 коп., заявленной неустойки – 6896152 руб. 11 коп. (размер неустойки снижен до 3000000 руб.), по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года сумма просроченных основного долга и процентов составляет 24486503 руб. 42 коп., заявленной неустойки – 13225218 руб. 88 коп. (размер неустойки снижен до 6000000 руб.), что в совокупности не превышает установленные лимиты и соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, судом взысканы неустойки до дня фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, размер которых правомерно снижен не был; учитывая позицию сторон, фактические обстоятельства дела, взыскание таковых неустоек не позволит нарушить баланс интересов сторон и поставить должников в более выгодные условия по сравнению с кредитором.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Волга-Грейн», оспаривающего действительность договоров, подписанных и удостоверенных печатями от имени юридических лиц, исполненных кредитором путем перечисления ответчику по первоначальному иску денежных средств, принятия от последнего части платежей по договорам, полагает необходимым эстоппелировать ссылку автора апелляционной жалобы на недействительность договоров в порядке ст. ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) наличие уголовных дел в отношении сотрудников банка и заемщика, направленность денежных средств, реально полученных по кредитным договором заемщиком – юридическим лицом, поведение конкурсного управляющего банка при разрешении иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявленного государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», правового значения не имеют, а возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения имущественных преступлений, производится в ином порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку им не было рассмотрено заявление о подложности доказательства - доверенности на право подписания заемщиком – юридическим лицом реально исполненных кредитором оспариваемых кредитных договоров несостоятельны, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения встречного иска.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного оснований к безусловной отмене решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6453143424), ░░░░░░░░░░ ░.░.
(<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░»

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14595463 ░░░. 68 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9999999 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░
11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – 2374152 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 7.1,
7.2 ░░░░░░░░, - 2000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░
2022 ░░░░ – 221311 ░░░. 48 ░░░.».

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░»
(░░░ 6453143424) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░ 1326021671) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░
30486503 ░░░. 42 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ –
4486503 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 7.1, 7.2 ░░░░░░░░, -
6000000 ░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░