Решение по делу № 12-1216/2019 от 27.09.2019

Дело 12-1216/2019

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 об административном правонарушении предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кызылский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В обосновании жалобы указала, что постановление является незаконным так как согласно новой редакции «Правил русской орфографии и пунктуации» в главе 114 дается понятие знаку «/»( косая черта) и функций его употребления. Так знак «/» применяется при значениях альтернативности или обозначения единого сложного понятия. В данном конкретном случае характеристика угол наклона монитора не менее 3^о+10 как раз таки предусматривает, что монитор должен иметь возможность изменения наклона(-3^о до +10^о )

Словосочетание «не хуже» в соответствии с Большим современным словарем русского языка имеет значение-будучи таким же или не менее. В данном случае характеристика «стандарт блока питания не хуже 80 PLUS PRONZE» означает, что стандарт блока питания не менее (такой же). Вышеуказанные факты могут свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной.

На судебном заседании представитель лица по доверенности ФИО9 жалобу поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО4 с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В адрес ФИО1 поступила жалоба (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Тест драйвер» на положения документации электронного аукциона № «Поставка компьютерного оборудования для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: <данные изъяты> рублей.

Исходя представленных документов, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Поставка компьютерного оборудования для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона № «Поставка компьютерного оборудования для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: <данные изъяты> рублей. Документация электронного аукциона № утверждена приказом Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице и.о. министра ФИО2 В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания срока подачи заявок было подано 7 заявок, которые были аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе. В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки под № в размере <данные изъяты> рублей, участником закупки под № представлено ценовое предложение в размере <данные изъяты> рублей, участником закупки под № представлено ценовое предложение в размере <данные изъяты> рублей, участником закупки под № представлено ценовое предложение в размере <данные изъяты> рублей, участником закупки под № представлено ценовое предложение в размере <данные изъяты> рублей, участники закупки под №, № не представили ценовые предложения.

Пунктом 3 Информационной карты аукционной документации электронного аукциона № установлено что объектом закупки является «Поставка компьютерного оборудования для нужд Министерства здравоохранения Республики Тыва». Функциональные (технические) и качественные характеристик товаров, установлены в части 2 «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона № (далее техническое задание), в частности, по позициям технического задания «Корпус системного блока» предусмотрено требование к параметру «стандарт блока питания» со значением «не хуже 80 PLUS BRONZE», также по позиции «Монитор» установлено требование к углу наклона «не менее -3°/+10».

При этом, Комиссией ФИО1 было установлено, что инструкция по заполнению заявки не содержат обоснования словосочетания «не хуже» и значение символа «/».

Следовательно, уполномоченный орган, не установив в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе обоснование словосочетания «не хуже» применительно к параметру «стандарт блока питания», а также значение символа «/» относительно к углу наклона монитора, вводит субъективные показатели, которые не представляются возможными достоверно истолковать потребность заказчика в свойствах закупаемых товаров.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2017 г. № 122 утвержден порядок взаимодействия заказчиков и Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок), который вступил в законную силу 31.03.2017 г.

Согласно подпункту 2 пункта 5.1 раздела 5 Порядка уполномоченный орган утверждает документацию о закупке, за исключением описания объекта закупки и проекта контракта (договора).

Таким образом, в действиях уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части установления в документации электронного аукциона № ненадлежащей инструкции по заполнению заявки.

Решением Комиссии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части установления в документации электронного аукциона № ненадлежащей инструкции по заполнению заявок.

Распоряжением Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> ФИО2 назначена <данные изъяты> Республики Тыва <данные изъяты>.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что ФИО2, установив в документации электронного аукциона № ненадлежащую инструкции по заполнению заявок, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ ФИО2 признана виновной по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Доводы жалобы суд находит частично обоснованными.

Заказчиком был использован знак "/" по позиции «Монитор» установлено требование к углу наклона «не менее -3°/+10».

Данный знак пунктуации по сведениям "Полного академического справочника под редакцией Лопатина "Правила русской орфографии и пунктуации" п.114, употребляется в функции близкой к союзу «и», «или» как знак альтернативности понятий. Для обозначения отношения каких либо величин, параметров, в том числе в математическом смысле.

Под альтернативностью в русском языке понимается (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка) необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений; противопоставленный другому и его исключающий.

Таким образом употребление символа "/" или "косая черта" в значении альтернативности понятий очевидно и однозначно и не требовала раскрытие в инструкции.

Тем самым должностному лицу необоснованно вменено не установление в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе обоснование значение символа «/» относительно к углу наклона монитора.

По позиции технического задания «Корпус системного блока» предусмотрено требование к параметру «стандарт блока питания» со значением «не хуже 80 PLUS BRONZE». В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе обоснование словосочетания «не хуже» применительно к параметру «стандарт блока питания» не имеется. Данное словосочетание вводит субъективный показатель.

ФИО2 являясь должностным лицом (в смысле статьи 2.4 КоАП РФ), не выполнила установленные требования Закона о защите конкуренции и не предприняла зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 усматривается я состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 14.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае суд исходит из того, что имело нарушение требование Инструкции только по одному техническому показателю, тогда как техническое задание на поставку рабочих мест содержало более 100 показателей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку административное правонарушение является малозначительным, суд полагает отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения(вручения) решения.

Судья Иргит Н.Б.