Решение по делу № 2а-1431/2019 от 04.02.2019

Дело № 2а-1431/2019            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В., с участием представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Афанасьевой И. Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сергеевой О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимову С.А., и. о. руководителя УФССП России по Чувашской Республике - главному судебному приставу Чувашской Республики Закирову А. Ф. о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сергеевой О. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимову С.А., и. о. руководителя УФССП России по Чувашской Республике - главному судебному приставу Чувашской Республики Закирову А. Ф. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии процессуального решения по ходатайствам и, следовательно, не принятии мер принудительного характера, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности. В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по договору займа в размере ------ с учетом судебных расходов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 02 августа 2018 года 26 ноября 2018 года судебным приставом- исполнителем Сергеевой О. А. в отношении должника Важуковой Н. В. возбуждено исполнительное производство № -----. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, как взыскатель в исполнительном производстве, указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике (место работы и номер телефона), административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), также заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Чувашской Республике, в Адресное Бюро по Чувашской Республике, запрос в Управление по делам ЗАГС по Чувашской Республике об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Чувашской Республике целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в УФНС по Чувашской Республике для установления всех счетов должника в УПФ России по Чувашской Республике и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УГИБДД по Чувашской Республике с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом 11 апреля 2014 года), в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку МФК «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Сергеева О.А. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № ----- от 26 ноября 2018 года в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. На территории Чувашской Республики находятся кредитные организации, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции, следовательно, на имя должника может быть открыт расчетный счет в одном из кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих взысканию. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков (далее - АРБ) (Соглашение от 03 июня 2014 года №-----). Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным-приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 06 декабря 2018 года исполнительное производство № ----- от 26 ноября 2018 года окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу был на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 08 дней. Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал. Об окончании исполнительного производства № ----- административный истец узнал 23 января 2019 года с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

В связи с изложенным, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ----- от 06 декабря 2018 года в отношении должника Важуковой Н. В.; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимова С. А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ----- от 06 декабря 2018 года. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО); обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ----- путём направления запросов во все кредитные учреждения, указанные взыскателем, находящиеся на территории Чувашской Республики, запросов в ЦЗН по Чувашской Республике; в Адресное Бюро по Чувашской Республике; запрос в Управление по делам ЗАГС по Чувашской Республике об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Чувашской Республике с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Чувашской Республике для установления всех счетов должника; в УПФ России по Чувашской Республике и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Чувашской Республике с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи (ареста) имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи (ареста) имущества должника.

В судебном заседании представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Афанасьева И. Л. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО), извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сергеева О. А., начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимов С.А., заинтересованное лицо – должник Важукова Н.В., а также представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – взыскателей в сводном исполнительном производстве – ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», ООО «МФО «Займиго МФК», АО «Тинькофф банк», ООО УК «Теплый дом», извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № ----- от 02 августа 2018 года, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г.Чебоксары, о взыскании задолженности в размере ------, по заявлению взыскателя Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Горбуновой Т. Н. 26 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № ----- в отношении должника Важуковой Нэли Витальевны.

Согласно положениям, предусмотренным в ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 9, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 года направлена взыскателю МФК «Лайм-Займ» (ООО) 27 ноября 2018 года, то есть в предусмотренный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок по адресу нахождения взыскателя.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства одновременно содержались ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом; направлении запросов в Центр занятости населения региона, в Адресное Бюро, в ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Чувашской Республике целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ИФНС для установления всех счетов должника, в УПФ России по Чувашской Республике и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УГИБДД по Чувашской Республике с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок рассмотрения ходатайств, поданных стороной исполнительного производства, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).В силу части 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу частей 1, 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как указано выше, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 и ч. 9 ст. 65 указанного Федерального закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия) (п. 1.4 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) (п. 3.1 Методических рекомендаций).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, заявленные при обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2018 года, результаты рассмотрения изложены в п.п. 14-16 постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми постановлено: «в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства отказать в связи с тем, что не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный п.2 постановочной части настоящего постановления и взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие намерение должника произвести отчуждение принадлежащего ему имущества до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, более того взыскателем не указаны сведения и перечень имущества, на которое необходимо наложить арест судебному приставу-исполнителю одновременно с возбуждением исполнительного производства. А для получения указанных сведений судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации лишь после возбуждения исполнительного производства, и только после этого разрешать вопрос о наложении ареста на имущество должника (пункт 14). Ходатайство в части ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока добровольного исполнения отказать, так как у должника не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснить, что в соответствии с п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был проведен полный комплекс мероприятий, предшествующих обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также объявлению должника и его имущества в розыск (пункт 15). Ходатайство в части направлении запросов одновременно с возбуждением удовлетворить в части направления запросов в банки, находящихся на территории Чувашской Республики, в связи с тем, что должник проживает на территории Чувашской Республики. Также одновременно с возбуждением удовлетворить ходатайство в части направления запросов в регистрирующие органы, такие как ГИБДД о наличии транспортного средства, ИФНС г.Чебоксары, ОПФР, к операторам сотовой связи, УФМС. В остальной части отказать в связи с тем, что взыскателем не приведены доводы о необходимости направления запросов во все иные регистрирующие органы и банки до истечения срока добровольного исполнения. Разъяснить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно-процессуальное лицо, который самостоятельно определяет перечень запросов, необходимых для направления одновременно с возбуждением исполнительного производства. Стороны в соответствии со ст.50 Закона вправе повторно заявлять ходатайства до окончания исполнительного производства (пункт 16)».

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором одновременно рассмотрены заявленные ходатайства, направлена взыскателю на следующий день после его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил ряд мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника (в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Мособлбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО Банк «Северный морской путь», ПАО «УралСиб», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», Объединенный банк Республики, ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), в УГИБДД МВД по ЧР, Пенсионный фонд РФ), а также истребованы выписки из записей актов о рождении детей, о заключении брака, истребованы сведения у операторов сотовой связи.

Согласно полученным ответам должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, получателем каких-либо социальных выплат, индивидуальным предпринимателем не является, в собственности движимое имущество не имеет. Должник имеет расчетный счет в ------», куда судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении. Денежные средства не списываются по причине их отсутствия на расчетном счете.

В ходе проверки имущественного положения должника по адресу: адрес, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира находится в открытом состоянии, имущества для наложения ареста не имеет (акт совершения исполнительных действий от 04 декабря 2018 года с приложением фотокопии).

06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Сергеевой О. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления от 06 декабря 2018 года направлена взыскателю согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе проверки исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий, в связи с чем 12 февраля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № ----- и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено. Копия постановления от 12 февраля 2019 года направлена 14 февраля 2019 года и получена адресатом 21 февраля 2019 года.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится сводное исполнительное производство в отношении того же должника, и исполнительное производство № ----- от 26 ноября 2018 года присоединено к сводному исполнительному производству № -----.

По исполнительному производству в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) истребованы выписки из записей актов о рождении детей, о заключении брака, вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику Важуковой (Сытиной) Н. В. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (постановлениями от 27 февраля 2019 года о розыске счетов и наложении ареста поручены АО Газпромбанк, ПАО Девон-кредит, ООО КБ «Мегаполис», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО Бинбанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа Банк», ПАО АКБ «Энергобанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «АК БАРС» Банк, АО КБ Хлынов, ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Чувашкредитпромбанк», ПАО «ФК «Открытие», АО Финам, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», ПАО СКБ-банк, ПАО «Почта Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Саровбизнесбанк», ООО «Русфинанс банк», ПАО «Росгосстрах банк», АО ОТП банк, ПАО НБД банк); истребованы сведения из Росреестра, согласно которым должнику принадлежат объекты недвижимости (доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения).

Таким образом, необходимые запросы, в том числе указанные взыскателем, в кредитные учреждения и органы направлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, изложенное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как показало изучение изложенных в иске доводов, обстоятельства по делу не свидетельствуют о бездействии административных ответчиков: заявленные ходатайства рассмотрены с вынесением постановления, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором одновременно рассмотрены ходатайства, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ----- от 06 декабря 2018 года в отношении должника Важуковой Н. В. отменено, копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлена взыскателю. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительно производство находится в составе сводного исполнительного производства в отношении должника Важуковой Н. В. и по нему повторно совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для выводов о нарушении прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется. Правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ----- ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.