Решение от 07.02.2022 по делу № 11-8/2022 (11-446/2021;) от 21.12.2021

14MS0051-01-2020-005089-56

Дело № 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                        07.02.2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Окружной администрации г. Якутска на решение мирового судьи судебного участка № 41 от ____ по делу по иску Курамшина А.Ф. к Окружной администрации г. Якутска, АО «Водоканал» о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что, управляя своей машиной, наехал на плохо закреплённый, запорошенный снегом канализационный люк, который провалился. В результате автомобиль получил повреждения, на его восстановления требуется ___ руб. Просил взыскать данную сумму с ответчиков, а также компенсацию морального вреда ___ руб., возместив судебные расходы.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, с Окружной администрации г. Якутска взыскано ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, ___ руб. – представителя.

Окружная администрация г. Якутска, не согласившись с данным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать, поскольку канализационный люк не является муниципальной собственностью, признан бесхозяйным имуществом и передан на обслуживание АО «Водоканал».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о време6ни и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____ около ___ Курамшин, управляя собственным автомобилем Тойота Королла, ___, двигался по дворовой территории дома ____, совершил наезд на плохо закрепленный люк, в результате чего транспортное средство получило повреждения (л.д. 6).

Распоряжением ОА г. Якутска от ____ канализационные сети по вышеуказанному адресу признаны бесхозяйным имуществом и переданы на эксплуатацию АО «Водоканал» согласно договору от ____.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец представил доказательства причинения вреда и его размера, ответчик же отсутствие своей вины суду не доказали, их доводы о возложении обязанности по содержанию канализационных люков на АО «Водоканал» ничем не подтверждены.

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ОА г. Якутска является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе за внутридворовый проезд, который в данном случае оказался в ненадлежащем состоянии, непригодным для безопасного дорожного движения.

ОА г. Якутска не обследовала находящиеся в ее ведении дороги, своевременно не выявила нарушение, допустила нахождение на дорожном проезде фактически открытого люка.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На ремонт истец должен затратить ___ руб., что подтверждается отчетом эксперта ООО «Оценщик» от ____.

Иного заключения ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с этим мировой судья верно возложил ответственность по нанесению вреда истцу на ответчика и взыскал с него сумму, определенную экспертом.

Таким образом, мировым судьёй правильно применены нормы материального права и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░