Решение по делу № 2-3806/2022 от 20.05.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО10 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., оплаты сверхурочной работы за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. компенсации за задержку выплат в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., судебных расходов в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что осуществлял трудовую деятельность с <дата> по <дата> в ФИО14" в должности «Комплектовщик» на основании трудового договора. В период осуществления трудовой деятельности истцом надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, замечаний или иных дисциплинарных взысканий за весь период работы истец не имеет. Задолженность ответчика по заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет <номер> руб.. Ответчик за период с <дата> по <дата>, понуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, хотя письменного согласия с истца не требовал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении истцом сверхурочной работы ответчик отказался подписать. Допуская истца до сверхурочной работы без его письменного согласия, ответчик не произвел оплату труда за сверхурочную работу, тем самым нарушил права истца как работника и законом охраняемые интересы гражданина РФ. Таким образом, задолженность по оплате сверхурочных работ за период с <дата> по <дата>, составляет <номер> рублей <номер> копейки.. Также ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда. Истцом ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что заработная плата выплачивалась путем перевода на банковскую карту, а также выдавалась на руки в бухгалтерии, задолженность по заработной плате рассчитана исходя из справки, выданной сотрудниками бухгалтерии ответчика. Размер заработной платы зависел от количества «строк», отсканированных в сформированном заказе. Кроме того, он работал сверхурочно, но доплата не была произведена.

Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.<номер>), пояснил, что все расчеты с истцом произведены согласно отработанного времени и тарифной ставки по трудовому договору, сканирование товаров необходимо именно для формирования заказа, и количество позиций в заказе не отражается на сумме заработной платы. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы гражданского дела приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора <номер> от <дата> заключенного между ФИО16 и ФИО2 истец принят на работу в подразделение «склад» на на должность комплектовщика, работнику установлена часовая ставка в размере <номер> рублей; заработная плата выплачивается два раза в месяц <дата> <дата> числа (л.д. <номер>).

На основании решения <номер> от <дата> единственного участника общества ФИО5 изменено наименование с ФИО17 на ФИО18 (л.д.<номер> <дата> года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> от <дата>, в связи со сменой наименования работодателя (л.д.<номер>).

Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору <номер> от <дата>, заключенных между ФИО19» и ФИО2 <дата> с <дата> внесены изменения в трудовой договор работнику установлена часовая ставка в размере <номер> руб., заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца <дата> и <дата> числа. (л.д. <номер>

<дата> трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.3, ч.1, ст. 77 ТК РФ, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д<номер>

Согласно п. 1.5 Положения об оплате труда <номер> от <дата> ФИО20» (л.д.<номер>) оплата труда работников включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда…; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим положением.

Из п. 2.6 Положения следует, что оплата труда работника, для которого введен суммированный учет рабочего времени (в том числе должность «кладовщик») производится исходя из фиксированной часовой тарифной ставки с учетом фактически отработанных им часов в данном месяце.

Пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Пунктом 2.10 Положения предусмотрена оплата в выходные и нерабочие праздничные дни.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., в обоснование расчета задолженности, размера ежемесячной заработной платы, истец ссылается на выданную ему справку сотрудниками бухгалтерии ответчика (л.д.<номер>).

Анализируя представленную истцом справку от <дата> о размере заработной платы, суд исходит из того, что она не содержит ссылок на платежные ведомости, либо иные бухгалтерские документы, подтверждающие начисление именно истцу заработной платы за спорный период, указанный документ не подписан, является по сути таблицей, направленной в виде электронного файла от ФИО7 – ФИО6, из которой не следует, что данные начисления являются заработной платой, выплата которой должна быть произведена истцу.

В судебном заседании <дата> допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 (л.д.<номер>), которые пояснили, что истец им знаком они его видели, истец является сотрудником склада. Свидетели никогда не работали в должности бухгалтера и не занимались начислением заработной платы, либо расчетом задолженности.

Данные обстоятельства также подтверждаются приказами о назначении на должность свидетелей, копиями трудового договора, должностной инструкцией (л.д.<номер>).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено, в связи с чем, их показания принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО8 пояснил, что работал в организации ответчика с <дата> года в должности, после смены руководства были случаи задержки по выплате заработной платы, о размере заработной платы ФИО2 он знает со слов последнего, участие в начислении заработной платы истцу он не принимал, с ведомостями о начислении заработной платы не знаком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из того, что заработная плата начислялась и была выплачена истцу в соответствии с условиями трудового договора и оплачена в полном объеме за почасовую работу согласно фактически отработанному времени, что подтверждается зарплатными и платежными ведомостями (л.д.<номер>), расчетными листками (л.д.<номер>), табелями учета рабочего времени (л.д<номер>), графиком смены и листами ознакомления с указанным графиком (л.д.<номер>).

Факт выплаты заработной платы в размере согласно платежных ведомостей и расчетных листков в ходе судебного заседание не опровергался истцом, и подтверждается в том числе представленной им выпиской по счету (л.д.<номер>).

Доводы истца о том, что начисление заработной платы должно производится исходя из количества «строк», отсканированных в сформированном заказе признаются судом несостоятельными, поскольку стороны заключили трудовой договор на условиях почасовой оплаты труда, о чем прямо указали в разделе <номер> трудового договора и дополнительных соглашениях, расчет заработной платы произведен из условий трудового договора и сведений о фактически отработанном истцом времени.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб..

Статьей 152 ТК РФ предусмотрена оплата сверхурочной работы.

Исходя из документов, представленных в материалы дела (табелей учета рабочего времени, графиков смены и листов ознакомления с указанным графиком истца) с учетом фактически отработанного ФИО2 в спорный период времени, выполнение истцом работы за пределами продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о привлечении истца к сверхурочной работе, не имеется, приказов или распоряжений о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе работодателем не издавалось, письменного согласия на работу за пределами, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка, продолжительности рабочего времени, истец не давал.

Учитывая, суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения трудовых прав истца, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется, требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, также не имеется.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчика, поскольку, истцом не пропущен годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с данным иском, так как срок для обращения в суд по заявленным требованиям о выплате задолженности по заработной плате начинает исчисляться с даты увольнения истца (<дата>), то есть, на дату увольнения ответчик должен произвести все полагающиеся выплаты при увольнении за весь период работы, а в суд истец обратился <дата> (л.д<номер>), т.е. в пределах срока исковой давности.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи <дата>) к ФИО21 (ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>) о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., оплаты сверхурочной работы за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. компенсации за задержку выплат в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., судебных расходов в размере <номер> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО22 суд через ФИО23 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО24

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>