Решение от 17.10.2024 по делу № 12-854/2024 от 23.09.2024

Дело 12-854/2024

УИД 42RS0005-01-2024-007298-07

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 17 октября 2024 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, Мирзаханяна Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзаханяна Тиграна Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора
ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, которым Мирзаханян Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 Мирзаханян Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

В жалобе на указанное постановление Мирзаханян Т.Г. указывает,
что не нарушал правил, предусмотренных п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ,
в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное нарушение ПДД РФ, в то время как общедоступная парковка
по адрес и 65 адрес не является проезжей частью.

Также отмечает, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД автомобиль не двигался несколько часов и был до этого припаркован не им,
в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу
прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлено должностное лицо, вынесшее постановление по делу
об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО3, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания
не ходатайствовал, а потому суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании Мирзаханян Т.Г. поддержал доводы жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело
об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 названной статьи.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки
(кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой
или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя
бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1
и 1.17.2, а при ее отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе
на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе
5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

- на полосе для велосипедистов;

- на островках направляющих и островках безопасности.

Так, из вынесенного инспектором ФИО3 постановления
по делу об административном правонарушении №
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирзаханян Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адрес управляя автомобилем «№№, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку, сделав невозможным проезд других автомобилей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в графе «оспариваю» совершил свою подпись, инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут составлен протокол об административном правонарушении адрес,
в котором инспектором аналогичным образом изложены обстоятельства административного правонарушения, при этом в графе «объяснение» ФИО1 указано, что автомобиль он не парковал, прибыл
за автомобилем, который уже был припаркован, при этом без нарушений, транспортного средства, которое хотело проехать, не было.

Доказательствами по делу об административном правонарушении
в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе
об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность
за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу
об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу
об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако ни протокол об административном правонарушении,
ни постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не содержат описания события совершенного Мирзаханяном Т.Г. административного правонарушения, не указаны обстоятельства
его совершения в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Так, законодатель, устанавливая административную ответственность
в ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, в ч. 2-4 названной статьи указывает конкретные места совершения правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а также
в остановке или стоянке транспортного средства в тоннеле. При этом субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители, субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная
и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну
или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо
для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой
или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Вместе с тем постановление должностного лица не содержит описания обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Мирзаханяна Т.Г., свидетельствующих о нарушении водителем требований п. 12.4 ПДД РФ, не указано какое именно требование указанного пункта ПДД РФ было нарушено, отсутствуют исследование и оценка доказательств,
на основании которых установлены обстоятельства вмененного Мирзаханяну Т.Г. административного правонарушения, выводы о создании
им препятствий для движения других транспортных средств, что входит
в предмет доказывания по данной категории дел.

Кроме того, должностным лицом не указан обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – «остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части», а равно не указан иной элемент дороги.

В подтверждение вины Мирзаханяна Т.Г. в материалах дела
не содержатся еще какие-либо доказательства, как-то – объяснения свидетелей, не приложены фотографии припаркованных рядом автомобилей, схемы стоянки и движения транспортных средств, видеозаписи, иных доказательств, которые бы неопровержимо устанавливали факт нарушения Мирзаханяном Т.Г. п. 12.4 ПДД РФ.

Вместе с тем из доводов заявителя следует, что транспортное средство было припарковано другим лицом на парковке по адрес адрес
адрес, с приложение ее схемы, что также следовало из его пояснений при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе составления протокола, а также постановления
об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Суду не представляется возможным по имеющимся материалам дела проверить и, следовательно, опровергнуть утверждение Мирзаханяна Т.Г.
о том, что его автомобиль не был припаркован на проезжей части,
не препятствовал проезду транспортных средств, поскольку
ни в постановлении, ни в протоколе не указано конкретное место остановки транспортного средства, в том числе проезжая часть.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато,
а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления
и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу
об административном правонарушении №
от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России
по адрес ФИО2, которым Мирзаханян Тигран Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░