Решение по делу № 2-2095/2022 от 20.05.2022

КОПИЯ Дело № 2-2095/2022

44RS0002-01-2022-002222-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика Дворецкого В.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дворецкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Дворецкому В.А. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что путем подписания предложения о заключении смешанного договора (договора о кредита, договора банковского счета) между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 461 130 руб. под 29% годовых сроком погашения до dd/mm/yy. Обязательства заемщика по кредиту были обеспечены залогом транспортного средства. Предметом залога по договору является автомобиль «LADA 219060 LADA GRANТА», 2014 года выпуска, паспорт № от dd/mm/yy, стоимостью 472 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 263 300,59 руб., из которых 137 145,96 руб. - остаток основного долга к погашению, 126 154,63 руб. - проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Должнику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности. По настоящий момент требования банка о погашении задолженности не выполнены. Приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации АО Банк «Советский» с 03.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 300,59 руб., а также проценты за период с dd/mm/yy по дату фактического исполнения кредитных обязательств по ставке 29%; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA 219060 LADA GRANТА», 2014 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дворецкий В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, путем подписания предложения о заключении смешанного договора (договора о кредита, договора банковского счета) между АО Банк «Советский» и Дворецким В.А. был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 461 130 руб. под 29% годовых сроком погашения до dd/mm/yy.

В соответствии с договором днем платежа является 14 число месяца.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства заемщика по кредиту были обеспечены залогом транспортного средства. Предметом залога по договору является автомобиль «LADA 219060 LADA GRANТА», 2014 года выпуска, паспорт № от dd/mm/yy, стоимостью 472 000 руб.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации АО Банк «Советский» с 03.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

dd/mm/yy Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по кредиту, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 263 300,59 руб., из которых 137 145,96 руб. - остаток основного долга к погашению, 126 154,63 руб. - проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет учитывает также поступившие от ответчика денежные средства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимание.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику на срок до dd/mm/yy. Денежные средства последний раз заемщиком были внесены dd/mm/yy. Таким образом, о нарушенном праве и возникновении задолженности по договору истец узнал не позднее dd/mm/yy

В суд с настоящим исковым заявлением банк обратился dd/mm/yy, направив его по почте, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся на его счет и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дворецкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy №, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, в виде ареста на автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTA», 2014 года выпуска, паспорт № от dd/mm/yy, с запретом отчуждения транспортного средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года