Решение по делу № 33-2408/2020 от 06.08.2020

Дело № 33-2408/2020                                                                                   судья Шаталова Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года                                                                                            город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М. при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 мая 2015 года по делу №2-664/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Илюхину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-664/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Илюхину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено в полном объеме. Также указало, что определением суда от 09.02.2017 по гражданскому делу № 2-664/2015 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «СпецСнаб71».

Просит взыскать с Илюхина С.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» в качестве индексации присужденной решением суда по делу №2- 664/2015 денежной суммы за период с 12.05.2015 по 31.03.2020 в размере 73 182,38 руб.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года заявление ООО «СпецСнаб71» об индексации оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное по мотиву нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах доводов частной жалобы законность определения суда первой инстанции, не нахожу оснований для его отмены.

Рассматривая заявление ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01.10.2019, и исходили из того, что условия индексации договором, заключенным между сторонами, не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств, исходя из характера правоотношений между сторонами отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23.07.2018 № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.102019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, и установив, что условия индексации договором, заключенным между сторонами, не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность индексации денежных средств, исходя из характера правоотношений между сторонами отсутствует, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» без удовлетворения.

Судья