Решение от 28.09.2023 по делу № 33-9885/2023 от 28.08.2023

УИД 54RS0010-01-2022-006139-74

Судья: Стебихова М.В.                        Дело № 2-224/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-9885/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Черных С.В.,

            судей     Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.,

            при секретаре    Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» – ФИО на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ФИО (ИНН 540538523367) страховое возмещение в сумме 121 196 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 60 598 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на судебную экспертизу в сумме 50 000 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 411 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения предмета иска, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 251 882 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 50 000 руб., расходы на оценку в сумме 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, под управлением Пах А.С., транспортного средства Дайхатсу, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности под ее управлением. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 21099, Пах А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 144 150 руб. Истец, не согласившись с данным решением ответчика, организовала проведение независимой экспертизы и обратилась к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки и оплатить расходы по оценке. Ответчиком было отказано в пересмотре решения по страховому возмещению. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца на сумму 130 686 руб. в счет выплаты страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» – ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО отказать в полном объеме, требования АО «Тинькофф Страхование» об отменен решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проверки результатов торгов со стороны суда, суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика о направлении запроса с целью подтверждения факта проведения торгов, их легитимности.

Представитель ответчика указывает на то, что суд в своем решении не обосновал, по каким причинам метод торгов не может быть применен, также судом не изучен вопрос о том, мог ли быть проведен аукцион в период рассмотрения гражданского дела. Оспаривание торгов не является предметом настоящего спора, законность и правомерность их проведения не устанавливалась, торги не были признаны недействительными.

Представитель ответчика ссылается на то, что судом не было исследовано представленное стороной ответчика заключение специалиста №ТР-010/23.

Представитель ответчика указывает на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного.

Ответчик считает решение в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным. Также ответчик не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика полагает, что требования потерпевшего о взыскании неустойки уже были удовлетворены финансовым уполномоченным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежало оставлению без удовлетворения. Кроме того, на дату вынесения судебного решения, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, в связи с обращением АО «Тинькофф Страхование» в суд.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

            Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском, в котором с учетом уточнения предмета иска просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 251 882 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 50 000 руб., расходы на оценку в сумме 6 000 руб. (Т. 3 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №№ (Т. 1 л.д. 3-5).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-22-37195/2040-001 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 189-191).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-22-37195/2040-001 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-22-37195/2040-001 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ №.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 3-5); ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 200, 201, 203.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 201 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 201, 325 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                ░░░░░