Решение по делу № 8а-936/2021 [88а-2619/2021] от 18.01.2021

№ 88а-2619/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

    судей                                            Сапрыгиной Л.Ю., Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на определение Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года по административному делу № 3а-88/2020 по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., заключение прокурора Москвитина Н.Н., полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 декабря 2011 года № 169 «Об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее –Решение № 169) утвержден Генеральный план Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 6 сентября 2012 года № 219 «Об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки границ села Кременкуль (южная часть) Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее – Решение № 219) утверждены проект «Генеральный план села Кременкуль (южная часть) Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области», а также проектируемые границы населенного пункта села Кременкуль (южная часть) согласно приложений: схемы границ села Кременкуль (приложение 1), текстовое описание местоположения границ села Кременькуль (южная часть) (приложение 2), список координат точек границы села Кременкуль (южная часть) (приложение 3), список земельных участков в границах села Кременкуль (южная часть) (приложение 4).

В Решение № 219 внесены изменения решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 23 сентября 2014 года № 04д «О внесении изменений в решение Совета депутатов Кременкульского сельского поселения № 219 от 6 сентября 2012 года «Об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки границ села Кременкуль (южная часть) Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее – Решение № 04д), которым утвержден проект корректировки Генерального плана села Кременкуль (южная часть) Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, вместе с вышеуказанными корректируемыми приложениями.

25 апреля 2019 года Советом депутатов Кременкулского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области принято решение № 413 «Об утверждении корректировки генерального плана и корректировки правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области» (далее – Решение № 413), которым утверждена корректировка генерального плана Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области.

Решение № 169 признано утратившим силу решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 мая 2020 года № 52 «О внесении дополнений в решение Совета депутатов Кременкулского сельского поселения № 413 от 25 апреля 2019 года «Об утверждении корректировки генерального плана и корректировки правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области».

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – административный истец, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений, просило признать Решения №№ 169, 219, 04д, 413 не действующими в части включения в границы населенного пункта лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество» <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанными решениями находящийся в федеральной собственности лесной участок включен в границы населенного пункта с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда изменены в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 года                    № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда.

Определением Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поданной 13 января 2021 года кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Прокурором Челябинской области представлены письменные возражения на доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным вывод о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункты 1, 2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», далее - Положение).

Пунктом 5.20(3) названного Положения предусмотрено, что Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Как правильно установлено судами и, по сути, не оспаривается Управлением, настоящий административный иск предъявлен в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в связи с включением в границы населенного пункта муниципального образования лесного участка.

Проанализировав Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденное приказом Росимущества от 16 декабря 2016 года № 452, суды пришли к правомерному выводу о том, что полномочиями на обращение в суд за защитой прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в случае выявления фактов пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией на земли лесного фонда административный истец не наделен.

Защиту интересов Российской Федерации как собственника лесного фонда осуществляет Рослесхоз в силу специальной компетенции данного федерального органа исполнительной власти.

Иным органам государственной власти такое право не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о том, что отнесение участка с кадастровым номером <данные изъяты> к лесному фонду не подтверждено, который подлежит исключению из состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года изменить, исключив из них вывод о том, что отнесение участка с кадастровым номером <данные изъяты> к лесному фонду не подтверждено.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи