Решение по делу № 2-1348/2022 от 06.12.2021

Дело № 2-1348/2022                                                      КОПИЯ

78RS0007-01-2021-005852-90                                       18 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Грачёвой И.М.

с участием прокурора Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

     Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного Комитета по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по указанному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении № комнаты для работы с задержанными 80 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> батальона, <адрес>, умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним представители власти – заместитель командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ФИО1 и полицейский взвода (мотивированного) ОР ППСП ОМВД России ФИО5. являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, по обеспечению общественного порядка и производству по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенного ФИО2, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, в присутствии ФИО6 и ФИО7, то есть публично, высказывал в адрес представителя власти – ФИО1 и ФИО5 выражения, являющиеся оскорбительными и явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, морали, нравственности, уничижающие чести и достоинства ФИО1 и ФИО5, как представителей власти, а также подрывающие авторитет органов государственной власти. В результате совершенных виновных действий ФИО2 причинен моральный вред, выраженный в нравственном страдании и глубоком переживании за честь как сотрудника Органов Внутренних Дел ФИО1 и как личности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при объявленной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного Комитета по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по указанному уголовному делу №.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей 00 копеек в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении № комнаты для работы с задержанными 80 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> батальона, <адрес>, умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним представители власти – заместитель командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ФИО1 и полицейский взвода (мотивированного) ОР ППСП ОМВД России ФИО5. являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, по обеспечению общественного порядка и производству по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, совершенного ФИО2, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, в присутствии ФИО6 и ФИО7, то есть публично, высказывал в адрес представителя власти – ФИО1 и ФИО5 выражения, являющиеся оскорбительными и явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, морали, нравственности, уничижающие чести и достоинства ФИО1 и ФИО5, как представителей власти, а также подрывающие авторитет органов государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого ФИО1 причинены нравственные страдания, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом тяжести совершенного умышленного преступления, характера и смысла высказываний, фактические страдания, перенесенные истцом, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 50.000 рублей 00 копеек.

С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Доказательств достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором принесения представления через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

             Судья                                                                           Федоришкина Е.В.