Решение по делу № 12-88/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-88/2016

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                        02 сентября 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием представителя ООО «Теплоснабжение» ФИО4, представившей доверенность от <дата>,

представителя ОГИБДД ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев жалобу руководителя ООО «Теплоснабжение» ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплоснабжение»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> ООО «Теплоснабжение» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Руководитель ООО «Теплоснабжение» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, так как доказательства взвешивания автомобиля <...> в момент совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вина ООО «Теплоснабжение» в совершении правонарушения не доказана. Кроме того, законному представителю ООО «Теплоснабжение» не вручена копия постановления. Просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоснабжение» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление начальника ОГИБДД без изменения.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Согласно п. 54 названных Правил масса груза определяется путем взвешивания или расчёта на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Таким образом, для привлечения к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо установить факт превышения допустимой массы транспортного средства. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в соответствующих документах, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако из материалов дела следует, что вывод должностного лица о том, что ООО "Теплоснабжения" при погрузке превысило допустимую массу транспортного средства, основан только на сведениях, указанных в путевом листе № от <дата>, согласно которому масса груза составила 19,32 кг.

При этом ни путевой лист, ни материалы дела не содержат указание на допустимую массу транспортного средства <...>, на котором осуществлялась перевозка данного груза.

Фактическая масса перевозимого груза должностным лицом не устанавливалась, взвешивание груза в установленном порядке не производились.

При этом, указание грузоотправителем в путевом листе массы груза не освобождает должностное лицо от проведения контрольного взвешивания груза для установления факта превышения его массы.

Поскольку доказательства превышения ООО «Теплоснабжение» допустимой массы транспортного средства в материалах дела отсутствуют, выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, принятое в отношении ООО «Теплоснабжение», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплоснабжение» - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплоснабжение», - отменить, производство по делу прекратить, жалобу руководителя ООО «Теплоснабжение» - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья