Решение по делу № 2-7/2020 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО24,

с участием представителя истца (ФИО4 по встречному иску) ФИО22 М.Л. по доверенности ФИО31,

ФИО4 (истца по встречному иску) ФИО16 А-С.С.,

представителей ФИО4 (истца по встречному иску) ФИО16 А-С.С. – ХашумоваС.С. и ФИО28, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4-СаламуСаидовичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении вреда, причиненного имуществу и возмещении морального вреда, признании ФИО16 А-С.С. недобросовестным истцом, обязании демонтировать ограждение земельного участка за свой счет, по встречному иску ФИО4-СаламаСаидовича к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения Старосунженского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка и акта об отводе земельного участка и плана, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО22 М.Л., аннулировании записей и свидетельств о государственной регистрации прав собственности ФИО3 и ФИО22 М.Л. в ЕГРН на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31, действуя в интересах ФИО22 М.Л., обратился в суд с иском к ФИО16 А-С.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, и компенсации морального вреда, указывая следующее.

Его доверителю ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 20:17:0228017:212, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО11, <адрес>. Настоящий земельный участок ФИО22 М.Л. приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО3 с надлежащим оформлением перехода права собственности в Управлении Государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. ФИО22 М.Л. выдано Свидетельство о государственной регистрации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Намереваясь построить жилой дом на указанном земельном участке, ФИО22 М.Л. в 2015 году нанял бригаду и возвел фундамент. Расходы на указанную работу у него составили 150 000 рублей. В связи с нехваткой денег на строительство домаистец выехал в 2016 году в Казахстан на сезонные работы. Примерно в конце лета ему позвонил брат и сообщил, что гр. ФИО4-Салам ФИО21 самовольно демонтировал построенный им на земельном участке фундамент и предъявляет его родственникам претензии на принадлежащий ему земельный участок. ФИО22 М.Л. пришлось бросить работу и срочно выехать домой в Чеченскую Республику. Здесь он встретился с Хашумовым А-С., у которого на руках имелись документы на земельный участок с адресом: <адрес> возражения истца, что улица, на которой располагается оспариваемый земельный участок, носит наименование Центороевская, а не Центральная, что у его соседей имеются документы на <адрес>, ФИО16 А-С.не принимал во внимание. Постоянные противоправные требования со стороны ФИО4 вызывают у Дудаева стрессовое состояние. У него длительное время держится высокое кровяное давление. Тревожное состояние из-за навязанного ФИО4 спора отрицательно влияет на его здоровье. ФИО22 М.Л. причинен моральный вред и душевные страдания из-за необоснованных претензий ФИО4 и невозможностью распорядиться своим имуществом. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком мирным путем ни к чему не привели, и истец не может воспользоваться своим правом пользования земельным участком. В соответствии п.2 п/п 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Незаконными действиями ФИО4 имуществу истца причинен значительный ущерб, а именно: в результате самовольного, противоправного сноса фундамента Хашумовым А-С. ФИО22 М.Л. причинен материальный ущерб в размере 150 тысяч рублей. В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения    своим имуществом. Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Незаконными действиями ФИО4 ФИО22 М.Л. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «... компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических.и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего...». Просит обязать ФИО4 ХашумоваАбдул-СаламаСаидовича не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 20:17:0228017:212, расположенным по адресу: Чеченская Республика,    <адрес>, №; взыскать с ФИО4-СаламаСаидовича денежные средства в размере 150000 рублей в счет возмещения причиненного вреда имуществу истца ФИО1; взыскать с ФИО4-СаламаСаидовича в пользу ФИО1, в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

В ходе разбирательства дела от представителя ФИО22 М.Л. – ФИО31 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано следующее.

В Ленинском районном суде рассматривается гражданское дело № по иску к ФИО16 А-С.С. о нечинении препятствий к пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 20:17:0228017:212, расположенным по адресу Чеченская Республика, <адрес>, пос. ФИО11, <адрес>.В процессе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ФИО16 А.С. принадлежит на праве собственности другой земельный участок с кадастровым номером 20:17:0228017:2824, расположенный по адресу Чеченская Республика, <адрес>, пос. ФИО11, <адрес> б/н.На кадастровом квартале земельный участок ФИО16 находится за принадлежавшим ФИО22 участком, с тыльной стороны, на другой улице. Это было подтверждено им предоставлением в судебном заседании распечатки с публичной кадастровой карты, где эти обстоятельства подтверждены.Когда это выяснилось в судебном заседании, ФИО16 А.С. попытался отменить регистрацию на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 20:17:0228017:2824, расположенный по адресу Чеченская Республика, <адрес>, пос. ФИО11, <адрес> б/н.Однако Управлением Государственной службе регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО16 было отказано.Пленум ВС РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части второй Гражданского КодексаРФ» разъясняет судам «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иныемеры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны илитретьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2. статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».ФИО16 пытается обжаловать действия муниципального органа, выделившего земельный участок ФИО3, и государственного органа, зарегистрировавшего право ее собственности на оспариваемый земельный участок.Однако с ДД.ММ.ГГГГ из ГПК РФ изъята Глава 25. (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Эти споры не могут быть рассмотрены в гражданском процессе, а подведомственны Кодексу Административного судопроизводства РФ.Просит признать ФИО16 А.С. недобросовестным истцом; потребовать от ФИО16 демонтировать ограждение земельного участка ФИО22 М.Л. за свой счет; потребовать от ФИО16 не чинить ФИО22 препятствия во владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 20:17:0228017:212, расположенным по адресу Чеченская Республика,<адрес>, пос. ФИО11, <адрес>.

ФИО16 А-С.С. заявил встречный иск к ФИО22 М.Л., ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, решения Старосунженского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе земельного участка, указывая следующее.

В производстве Ленинского районного суда Чеченской Республики находитсягражданское дело по иску ФИО10 к ХашумовуАбдул-СаламуСаидовичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещениивреда, причиненного имуществу, возмещение морального вреда. Истец(по основномуиску) утверждает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок скадастровым номером 20:17:0228017:212, расположенный по адресу: ЧеченскаяРеспублика, <адрес>, СтараяСунжа, <адрес>.Указанный земельный участок им приобретен по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО3 с надлежащимоформлением перехода права собственности в Управлении Государственной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Емувыдано Свидетельство о государственной регистрации и в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Намереваясь построить жилой дом на указанном земельномучастке, он в 2015 году возвел там фундамент. Расходы на указанную работу у негосоставили 150 000 рублей. Истец просит: обязать ФИО4 ХашумоваАбдул-СаламаСаидовича не чинить истцу ДадаевуМусе ФИО19 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровымномером 20:17:0228017:212, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозный. <адрес> №; взыскать с ФИО4 ХашумоваАбдул-СаламаСаидовича денежные средства вразмере 150000 рублей, в счет возмещения причиненного вреда имуществу истца ФИО1; взыскать с ФИО4-СаламаСаидовича в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежныесредства в размере 50000 рублей. Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО3 (Продавец) игражданином ФИО5 (Покупатель) был подписан договоркупли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика,<адрес>. ФИО11, <адрес>., общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером20:17:0228017:212, категория земель- земли населенных пунктов. Считает подписанный договор между указанными лицами недействительной (ничтожной)сделкой согласно следующему. Спорный земельный участок № для строительства индивидуального дома был выделен ФИО16 А-С.У. на основании Решения исполнительного комитета Старосунженского сельского Совета народных депутатов <адрес> Чечено-Ингушской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения был составлен Акт об отводе земельного участка в натуре с приложением схемы расположения участков (копии на трех листах прилагается).Факт о принадлежности выделенного земельного участка подтверждается приложенным к настоящему встречному иску копиями первичных документов на выделенные участки жителям пос. ФИО11- ФИО23 и Исламгириеву ФИО15, которые являлись соседями спорного участкачто подтверждается приложенными к настоящему иску: А). Приказ № директора с\х «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ Б). Решение сельского совета от 25 12.1988 <адрес> участка № по <адрес> об отводе участка № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> истца ФИО22 М.Л., что на выданных ФИО16 А-С.С. первичных документах спорного участка указана улица «Центральная», а «принадлежащий» ему земельный участок находится на <адрес>, не соответствует действительности, ничем не подтверждены. Название улиц по выделяемым в тот период времени земельных участков для ориентирования были условны и официально и юридически не утверждены. Тем более в период выделения земельных участков строения на них отсутствовали. В аналогичных первичных документах на выданных другим жителям поселка земельных участках также улицы названы условно, затем они частично переименовались видимо с учетом вхождения села СтараяСунжа в состав <адрес> по закону Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.К исковому заявлению ФИО22 М. Л. не приложены первичные документы о выделении спорного земельного участка. Отсутствие первичных надлежащих документов на спорный земельный участок свидетельствует о незаконности оформления данного участка на имя ФИО3 Таким образом, истцом ФИО22 М.Л. свои исковые требования не подтверждены первичными документами.Вызывает сомнение сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте п. 2 договора о принадлежности спорного участка указано «Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 95 АА 28199, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской республике, и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним М: 20-01-26/2002-11 от 24.08 2012 г.», которое было представлено продавцом СусаевойР Д. В материалах первичного иска ФИО22 М.Л. имеется совсем другое свидетельство о Госрегистрации от 24.08.2012г.№ <адрес>. В прилагаемых истцом ХашумовымА-С.С. к настоящему встречному иску первичные документы о выделении земельных участков непосредственным соседям, имеющих и имевших непосредственную границу со спорным участком,свидетельствуют о следующем:1.Семья УмароваУвайсаСаидовича (два домовладения) получили земельные участки под№№ и 121 (<адрес>) в настоящее время это домовладения № и № по <адрес> А-С.С. (Копии документовприлагаются).Покойный брат истца ФИО16 А-С.С., ХашумовАбдурахманСаидович, имел аналогичные первичные документы на выделенный земельный участок №. (Копии документов на 3 -х листах прилагаются). Житель поселка ФИО11 СунжаФИО33 под размещение автостоянки также получал земельный участок в непосредственной близости от спорного участка (впоследствии отошли при строительстве стадиона «Ахмат-Арена»).ДД.ММ.ГГГГ. Хашумовым ФИО20-СаламомСаидовичем суду была предоставлена подлинная карта-схема от 28 10.1990 года на 150 земельных участков, выделенных для индивидуального строительства в пос. Ст. ФИО17. Данная карта-схема составлена ведущим специалистом архитектуры ЧИАССР Юсуповым. Карта-план согласована с действующим в этот период главой администрации с. ФИО11 <адрес> ФИО25. Количество земельных участков на данной территории составляло -153.Согласно карты-схемы левый от спорного участка сосед <адрес> (ныне Центороевская) являлся владелец автостоянки «Мода» ФИО34 (Акт- предприятие «Главгосэнергонадзор» от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). От автостоянки, что отражено на карте-схеме и в документах ФИО16 А-С. С., на выданном ему земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, под № находится земельный участок ФИО16 А-С. С., обнесенный забором со всех сторон из шиферного листа. Ниже от участка ФИО16 А-С.С., согласно карте-схеме от ДД.ММ.ГГГГ находятся следующие соседи:<адрес> (Центороевская) по исчислению порядковых номеров следует Х° 37, по карте-схеме № находился земельный участок ХашумоваАбдурахманаСаидовича, выделенный ДД.ММ.ГГГГ прилагается копия, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за участок в сумме 9.9 рублей СССР)<адрес> (Центороевская) № по карте-схеме№ находится в настоящее время домовладение ФИО6 (Прилагается договор на оказание коммунальных услуг отДД.ММ.ГГГГ).<адрес> (Центороевская) № по карте-схеме№ в настоящее время там находится домовладение УмароваУвайсаСаидовича. В обозначенном квартале, как и в других по <адрес> (Центороевская), значатся 4 земельных участка согласно подлинной карты-схемы от ДД.ММ.ГГГГ.Земельная комиссия в лице ее председателя ФИО26 на тот период предусмотрела единообразные образцы следующих документов. Бланки решения исполнительного комитета Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР. Б). Акт об отводе земельного участка. В). План (чертеж). Единообразные образцы бланков печатались на пишущей машинке, соответственно при оформлении выделении земельного участка бланки заполнялись путем внесения соответствующих записей рукописным текстом только председателем земельной комиссии X.Б.Селимхановым. В представленном истцом ФИО22 М.Л. суду в основополагающем документе усматривается явное несоответствие как по форме, по технике, по расположению печатного текста, а также исполнения рукописного текста иным лицом, но не председателем комиссии Селимхановым, что подтвердил и представитель мэрии <адрес> (сотрудник КИЗО). Дата выдачи первичных документов, представленных истцом ФИО22 М.Л., указана ДД.ММ.ГГГГ, а подлинные документы истца ФИО16 А-С. С. датированы от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО22 М.Л., представленсозданный бланк недавно заполненный на компьютерной технике, где визуально усматривается, что рукописный текст и цифры явно не исполнены ФИО26Программа Wordпозволяет создавать формы и бланки, которые можно распространять в электронном виде и заполнять на компьютере.Под № выделенного земельного участка в плане отвода земли указана фамилия ФИО35, где фактически согласно карты-схемы указан земельный участок, на котором в настоящее время по факту находится домовладение УмароваУвйсаСаидовича -<адрес> №.Под №А выделенного земельного участка записан некий Дениев. При выделении земельных участков они нумерации не имели и не могли иметь, так называемые дополнительные литерные номера буквенного оформления.Под № выделенного земельного участка истцом указана ФИО3 по <адрес> (Центороевская), хотя фактически расположено домовладение ФИО6 за №).Истцом ФИО22 Л.М. при подаче искового заявления не были представлены оригиналы, первоначальные основополагающие документы на право владения земельным участком ФИО3 от 03. 04.1991 г., заведомо зная, что при их наличии можно будет установить факт об их явном несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, на представленных истцом ФИО22 Л.М. копиях всех 3-х документов на имя ФИО3 не усматривается оттиск печати. На основании изложенного считаем, что истец ФИО22 Л.М. представил суду сфальсифицированные документы (в том числе договор купли-продажи земельного участка) в поддержку своих требований. В исковом требовании ФИО22 Л.М. указано, что Хашумовым А-С.С. причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей в результате самовольного и противоправного сноса фундамента, возведенного ФИО22 М.Л. на спорном земельном участке, что не соответствует действительности. Никакого фундамента на спорном участке ФИО22 Л.М. не возводил.ФИО22 Л.М. одновременно обратился в суд с иском к ФИО16 А-С.С. о возмещении морального вредав сумме 50000 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО16 А-С.С. посягает на его собственность- земельный участок. Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности действий ФИО16 А-С.С., поскольку в результате действий ФИО4, который злоупотребил правом, ему причинены морально-нравственные страдания вследствие ухудшения состояния здоровья. Считают, что наличие моральных страданий истцом ФИО22 Л.М.не доказано и, оценив и проверив представленные доказательства по правилам cт. 67 ГПК РФ, считают, что в этой части ФИО22 Л.М. также необходимо отказать в удовлетворении этих требований по следующим обстоятельствам: Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от виныпричинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 151 ГКРФ.если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства ь другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав ш результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).Поскольку по настоящему спору были нарушены имущественные права истцаФИО27, моральный вред может быть компенсирован только в случаях предусмотренных законом. Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, истец указал на устранение нарушений прав собственника пользовании земельным участком, нравственные страдания, выразившиеся ухудшении состоянии здоровья. Истец усматривает причинную связь меже действиями ХашумоваА-С.С., и ухудшением состояния его здоровья, что не состоятельно по следующим причинам.Согласно ст. 46 Конституции РоссийскойФедерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.    1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установление законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановлен в разумный срок.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, истец ФИО16 А-С.С.(ответчикпервоначальному иску), исходит из того, что причинение истцу нравственных и физических страданий в результате действий ФИО4 не доказано.Заявиви требование о компенсации морального вреда, ФИО22 Л.М. не представил доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ФИО4. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО4, который реализовывал своё право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ФИО4 допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено,истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ФИО4. Кроме того, в данном случае истец должен доказать, что в результате действий противоположной стороны он потерял доходы, заработную плату, понёс убытки, однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено этому доказательств. Они, при разрешении этого спора также исходят из положений ст. 46 Конституции РФ, а также принимаем во внимание правовую позицию Пленуме Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №«С некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения илив силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (прав на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральны вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утрате родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и. деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либоправ, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждения здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. Мотивируя заявленные требования,ФИО22 Л.М. указал, что незаконные действия ФИО4 причинило ему морально-нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья. Доказательств недобросовестности поведенияФИО32-С.С. на снос фундамента, возведенного истцом, незаконного захвата земельного участка истца, купленного в 2015 году у ФИО3, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как совершения с его стороны противодействия правильному и своевременномурассмотрению и разрешению дела, истцом представлено не было. При таком положении считают, что у суда не имеется правовых оснований для взыска компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих виновные действия ФИО4 в отношении истца, в материалы дела представлено не было, систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ФИО4 не установлено. При таких обстоятельствах заявленные требования о компенсации морального вреда считают удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных Федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угроз нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в суде в порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствуй законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавших до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого -^законного владения вправе собственник. Согласно разъяснениям, данным в п. 32,35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно тактически находится в незаконном владении. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению -существа, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301,302 ГК РФ. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ФИО4. Доказательством трава собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Из смысла ст. 302 ГК РФ следует,что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.Согласно п. 37, 38. 39 этих же разъяснений Пленума ФИО4 вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. ФИО4 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Пункт 1 статьи 15 ЗК РФ определяет, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.Согласно статье 209 ГК РФтолько лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком. ФИО3, не является собственникомземельного участка, расположенного по адресу: с. ФИО17 <адрес> №, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0228017:212, ей необоснованно выдано Свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ и незаконно сделана запись№, следовательно, не вправе была его продавать ФИО22 М.Л. Вследствие того, что ФИО3 не вправе была продавать земельный участок, принадлежащий ХашумовуА-С.С., у ФИО22 М.Л., не могло возникнуть право собственности на него. Владение ФИО22 М.Л. указанным земельным участком является незаконным. Согласно статье 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими основаниями ответственности, установленными правилами ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско- правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: -причинение вреда (убытков), его размер;вину причинителя вреда; -неправомерность действий (бездействия);причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. Для возложения ответственности за причинение вреда необходима совокупность всех перечисленных условий. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ФИО4, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ФИО4 и наступившими следствиями (вредом), ФИО4 должен доказать, что вред причинен не по его вине.В силу cт. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. В силу перечисленных обстоятельств считают, что основания для возложения деликтной ответственности на ФИО4 в возмещении истцу 150000 рублей, за демонтаж фундамента на спорном участке отсутствуют, поскольку отсутствует для этого вышеперечисленная совокупность условий. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. Просит признать недействительным и ничтожным, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> №, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0228017:212, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой ФИО3 и гражданином ФИО22 М.Л.; признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3, на земельный участок, расположенный ЧР, <адрес> №, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером20:17:0228017:212; признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО22 М.Л., на земельный участок, расположенный ЧР, <адрес> №, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером20:17:0228017:212; признать недействительным Решение Старосунженского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000кв.м.; признать недействительным акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Плана приусадебного участка (6 микрорайон с. ФИО11) ФИО3

ФИО16 А-С.С. уточнил свои исковые требования и просил аннулировать записи о регистрации права собственности и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, аннулировать записи и признать недействительным решение Старосунженского исполнительного комитета, акт об отводе земельного участка и план приусадебного участка.

В судебном заседании представитель ФИО22 М.Л. – ФИО31 поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО16 А-С.С. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ХашумовС-А.С. и его представители ФИО16 С.С. и ФИО28 исковые требования ФИО22 М.Л. не признали и просили отказать в их удовлетворении, заявленные встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО22 М.Л.,ФИО4 по встречному иску ФИО3, а также представитель третьего лица - КИЗО Мэрии <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО22 М.Л.в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,а также ФИО4 (истца) ФИО16 А-С.С.,суд находит исковые требования ФИО22 М.Л.необоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО16 А-С.С. - подлежащими удовлетворению частично.

В подтверждение своих доводов ФИО22 М.Л. представил суду:

решение № Исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> Чечено-Ингушской АССР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование СусаевойР.Дж. приусадебного земельного участка по ул. 6-й микрорайон;

акт об отводе земельного участка в натуре под строительство ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ и план (чертеж) приусадебного участка СусаевойР.Дж.;

копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228017:212 площадью 1000 кв.м.;

справку за подписью начальника Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, выданную ФИО3, о том, что земельному участку под ИЖС присвоен новый адрес: <адрес>;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0228017:212 по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала ФИО22 М.Л. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0228017:212 по адресу: <адрес>;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО22 М.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0228017:212 по адресу: <адрес>.

Возражая против доводов ФИО22 М.Л. и в подтверждение своих доводов ФИО16 А-С.С.представил суду:

решение исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков земельных участков о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес> ФИО16 А-С.С. и разрешении ему строительства дома на указанном земельном участке;

акт об отводе земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес>. ФИО11 на основании решения Совмина от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ;

план участка ФИО16 С-А.С. по <адрес>, с. ФИО11;

квитанцию на прием от ФИО16 А. налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ;

копию решения исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков земельных участков о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес>ФИО36 и разрешении ему строительства дома на указанном земельном участке;

копию приказа № по с/з «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО36 земельного участка площадью 1000 кв.м.;

план участка ФИО36 в с. ФИО11.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228017:2824 по <адрес> на основании заявления ФИО16 А.С.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес> имеет кадастровый №.

Суду также представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 20:17:0228017:212 с указанием правообладателей: ФИО3 и ФИО22 М.Л.; план земельного участка ФИО3 по ул. 6й микрорайон с. ФИО11; акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; решение исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков земельных участков о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. по ул. 6-й микрорайон ФИО3 и разрешении ей строительства дома на указанном земельном участке.

Согласно справке-информации за подписью руководителя ТО-6 префектуры <адрес> по данным похозяйственных книг <адрес> и 35 значится за ФИО39, <адрес> с 2016 г. значится за Гужуевым, <адрес> значится за ФИО29 Оспариваемый земельный участок (<адрес>) идет по нечетной стороне и проходит по адресу: <адрес>, п. ФИО11, <адрес>. В 2009 г. <адрес>.

    Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам эксперта, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

провести исследование и дать заключение на вопрос, в каких пределах находится

несоответствие по факту используемой площади участку, отведенному правоустанав-ливающим документами ФИО3 не представляется возможным, так как во время проведения осмотра с составлением Акта осмотра гр. ФИО3 отсутствовала, таким образом, фактически используемый участок, отведенный правоустанавливающими документами ФИО3, указан не был;

местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 20:17:02280117:212на кадастровом плане территории не соответствует местоположению, указанному в первичных документах на земельный участок ФИО3 Установить истинные границы в соответствии первичными правоустанавливающими документамив рамках проведенного исследования материалов дела не представляется возможным

вопрос о том,поставлен ли участок ФИО3, (впоследствии проданный

ФИО22 М.Л.) на учет в земельной кадастровой книге районного земельного комитета, выданы ли первичные документы на земельный участок ФИО3 в обход официальной процедуры не входит в компетенцию эксперта, поэтому на него не представляется возможным ответить;

    Ответ на 3-й вопрос «все три копии документа ФИО3 на земельный участок изготовлены с нарушением (двумя способами записи текста) порядка оформления документов - на оргтехнике с припиской машинописным способом. Имелась ли такая техника изготовления документов в Старосунженском сельском совете в 1990- 1991 годах?» не входит в компетенцию эксперта, поэтому на него не представляется возможным ответить;

    Ответ на вопрос о том, имела ли право ФИО3 на получение земельного участка, предоставляемого бессрочное пользование, если она никогда не была прописана в селе ФИО11 и не проживала там, а являлась жителем <адрес>, в том числе и её супруг, не входит в компетенцию эксперта, поэтому на него не представляется возможным ответить.

должностные лица, при последующей регистрации земельного участка на основании первичных правоустанавливающих документов, допустив халатность, ненадлежащим образом провели правовую проверку документа на выделенный земельный участок жителю <адрес> ФИО3;

ответить на вопрос о том, как определено местоположение границ земельного

участка ФИО3, фактически и в соответствии с кадастровым паспортом объекта не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт (кадастровая выписка) с описанием местоположения границ земельного участка ФИО3;

ответить на вопрос о том каковаплощадь несоответствия фактических границ земельного участка по правоустанавливающим документам - акту об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Плана приусадебного участка (6 микрорайонс. ФИО11) ФИО3 не представляется возможным, так как на Плане приусадебного участка (6 микрорайон с. ФИО11) ФИО3 не указаны размеры.

порядок пользования на оспариваемый участок не может быть определен;

в исследовательской части заключения определено местонахождения земельных

участков с кадастровыми номерами 20:17:02228017:2824 и 20:17:02228017:212 на кадастровом квартале;

земельные участки с кадастровыми номерами 20:17:02228017:2824 и 20:17:02228017:212 не имеют наложения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО22 М.Л., суд исходит из того, что им не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что ФИО16 А-С.С. чинит ему препятствия в пользовании земельным участком. Суду не представлены также доказательства в подтверждение того, что ФИО22 М.Л. на спорном земельном участке был возведен фундамент, а также того, что он был демонтирован Хашумовым А-С.С., а также доказательства возведения Хашумовым А-С.С. ограждения с нарушением прав ФИО22 М.Л. Правоустанавливающие документы ФИО16 А-С.С. на спорный земельный участок ФИО22 М.Л. не оспорены, соответствующие требования не заявлены.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО22 М.Л. о компенсации морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

ФИО22 М.Л. не указано, какие личные неимущественные права нарушены Хашумовым А-С.С. и не представлено доказательств в подтверждение доводов о моральном вреде.

Требование ФИО22 М.Л. о признании ФИО16 А-С.С. ненадлежащим истцом также подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО16 А-С.С. о признании недействительным решения Исполнительного комитета Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> Чечено-Ингушской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7 в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. с. ФИО11, 6-й микрорайон и акт о его отводе от ДД.ММ.ГГГГ с планом приусадебного участка по следующим основаниям.

Представленные суду план земельного участка СусаевойР.Дж. по ул. 6й микрорайон с. ФИО11; акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; решение исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков земельных участков о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес>. и разрешении ей строительства дома на указанном земельном участке не заверены печатью органа, их выдавшего.

Кроме того, как установлено судом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 20:17:02228017:212 на кадастровом плане территории не соответствует местоположению, указанному в первичных документах ФИО3

Из представленного решения Исполнительного комитета Старосунженскогосельского совета народных депутатов <адрес> Чечено-Ингушской АССР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после рассмотрения приказа директора совхоза «Юбилейный» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование приусадебного земельного участка по ул. 6-й микрорайон исполкомом решено утвердить указанный приказ и предоставить в бессрочное пользование земельный участок площадью 1000 кв.м. При этом строки,кому и по какой улице, в резолютивной части решения не заполнены.

В акте об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем земельной комиссии на основании приказа директора совхоза «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Старосунженского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ производен отвод земельного участка по ул. 6-й микрорайон с. ФИО11.

Решение исполкома Старосунженского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом истцом суду представлено решение № Исполкома Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> Чечено-Ингушской АССР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование СусаевойР.Дж. приусадебного земельного участка по ул. 6-й микрорайон.

Отношения, связанные с осуществлением прав на земельные участки, на момент предоставления земельного участка ФИО3, регулировались Земельным Кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предусмотрено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для указанныхв нем целей.

Статьей 7 ЗК РСФСР предусматривалось, что граждане имеют право на получение земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение и в аренду.

Предоставление земельных участков гражданам на праве бессрочного (постоянного) пользования гражданам не предусматривалось.

Поскольку у ФИО3 в установленном законом порядке право на земельный участок не возникло, а, соответственно, отсутствовало правомочие по распоряжению,договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 ФИО8 ФИО14 о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является недействительным, как сделка, нарушающая требования закона (ст. 168 ГК РФ).

    Запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0228017:212, расположенный по адресу: <адрес>, произведенная на основании недействительного договора купли-продажи, подлежит аннулированию.

    В удовлетворении исковых требований ФИО16 А-С.С. в остальной части следует отказать. Запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО3 на спорный земельный участок аннулирована в связи с регистрацией права ФИО22 М.Л. на земельный участок и не восстановлена, в связи с чем требования ФИО16 А-С.С. некорректны и подлежат отклонению по указанным основаниям. Кроме того, свидетельство от государственной регистрации права не может быть признанным недействительным в соответствии с действующим законодательством, так как оно только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. На основании пунктов 2 и 4 статьи 12 Закона о регистрации, пунктов 62 - 66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 765, суд полагает, что возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требованияФИО1 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО16 А-С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4-СаламуСаидовичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении вреда, причиненного имуществу и возмещении морального вреда, признании ФИО16 А-С.С. недобросовестным истцом, обязании демонтировать ограждение земельного участка за свой счет отказать.

Встречные исковые требования ФИО4-СаламаСаидовича к ДадаевуМусе ФИО19 и ФИО3 о признании недействительным решения Старосунженского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка и акта об отводе земельного участка и плана, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО22 М.Л., аннулировании записей и свидетельств о государственной регистрации прав собственности ФИО3 и ФИО22 М.Л. в ЕГРН на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Исполнительного комитета Старосунженского сельского совета народных депутатов <адрес> Чечено-Ингушской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7 в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. с. ФИО11, 6-й микрорайон и акт о его отводе от ДД.ММ.ГГГГ с планом приусадебного участка.

Признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0228017:212, расположенный по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований ФИО16 А-С.С. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                           (подпись)                              С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з