Решение по делу № 33-15493/2017 от 20.11.2017

Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33-15493/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Осиповой С.К. и Лазарева Н.А.

при секретаре - Майдановой М.К.

с участием прокурора: Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рубилкина М.О., Рубилкиной М.И., Рубилкина О.В. и по апелляционной жалобе Рубилкина Д.О. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калашниковой Н.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Рубилкина М.О., Рубилкиной М.И., Рубилкина О.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>15.

Выселить Рубилкина М.О., Рубилкину М.И., Рубилкина О.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Н.В. обратилась в суд с иском к Рубилкину М.О., Рубилкиной М.И. и Рубилкину О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновала тем, что она, ее дочь Рубилкина Э.Д. и ее бывший супруг Рубилкин Д.О. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Брак между Калашниковой Н.В. и Рубилкиным Д.О. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от 03.08.2012 года.

Согласно выписке из поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

Истец указывает, что с момента расторжения брака ответчики перестали быть членами ее семьи, однако по настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, по адресу: <адрес>, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Кроме того, Калашникова Н.В. указывает на то, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, несмотря на то, что их регистрация создает истцу препятствия при осуществлении прав собственника.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Калашникова Н.В. просила суд прекратить право пользования Рубилкина М.О., Рубилкиной М.И. и Рубилкина О.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из квартиры по вышеуказанному адресу, а также снять их с регистрационного учета по этому адресу.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчики, не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2017 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Заявители жалобы полагают, что у суда отсутствовали основания для прекращения за ними права пользования квартирой и выселении из данного жилого помещения, поскольку они были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру с согласия истца, поскольку они являлись родственниками ее супруга. С момента регистрации и по настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении и несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе Рубилкина Д.О., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который также не согласен с вынесенным судом решением.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вейнерт В.В., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобах основаниям.

Представитель истца – Рейнер О.С.-В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашникова Н.В., Рубилкин Д.О. и Рубилкина Э.Д. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 43,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10).

Из содержания выписки из поквартирной карточки от 27.06.2017 года следует, что в квартире, расположенной по указанному выше адресу, зарегистрированы следующие лица: Рубилкин Д.О. – с 21.11.2008 года, Рубилкина М.И. – с 27.06.2008 года, Рубилкин М.О. – с 28.06.2008 года, Рубилкин О.В. – с 12.12.2008 года (л.д. 30).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Рубилкина М.О., Рубилкиной М.И. и Рубилкина О.В. прекратившими право пользования указанной квартирой и о выселении ответчиков из данного жилого помещения, истец Калашникова Н.В. ссылалась на то, что с момента расторжения брака, заключенного ранее между ней и Рубилкиным Д.О., ответчики перестали быть членами семьи истца, и их регистрация и проживание по указанному адресу нарушают права истца как собственника квартиры, поскольку ответчики добровольно не выезжают из жилого помещения и не снимаются с регистрационного учета по этому адресу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, прекращения права пользования ответчиками квартирой по адресу: <адрес>, и выселил их из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда, по мнению судебной коллегии, не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания.

Установлено, что Рубилкин Д.О. и Калашникова Н.В. состояли в браке, их брак прекращен 04.09.2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка №117 Самарской области от 03.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP № от 16.10.2012 года (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован только один из сособственников квартиры – Рубилкин Д.О. Калашникова (Рубилкина) Н.В. и Рубилкина Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данной квартире не зарегистрированы.

При этом Рубилкин Д.О. зарегистрирован в данной квартире 21.11.2008 г. Ответчики Рубилкин М.О., Рубилкина М.И. и Рубилкин О.В. были вселены в квартиру и зарегистрированы в данной квартире по адресу: <адрес>, в период с июня по декабрь 2008 года в качестве членов семьи собственника Рубилкина Д.О., поскольку Рубилкин О.В. является отцом Рубилкина Д.О., Рубилкина М.И. является бабушкой собственника, а Рубилкин М.О. приходится братом Рубилкину Д.О. Ранее, с 20.06.2008 г. в данной квартире была зарегистрирована также мать собственника Рубилкина Д.О. – Рубилкина О.А., которая умерла.

При этом ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника также с согласия истца, которая на момент их вселения и регистрации являлась супругой Рубилкина Д.О.

Расторжение брака между истцом Калашниковой Н.В. и Рубилкиным Д.О., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствует о том, что ответчики утратили статус членов семьи собственника спорной квартиры, поскольку они являются близкими родственниками другого собственника квартиры – Рубилкина Д.О., которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.07.2010 года (л.д. 9).

Таким образом, Рубилкин Д.О. и его бывшая супруга Калашникова Н.В. обладают равными права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит их совместной дочери Рубилкиной Э.Д., 2006 года рождения, место жительства которой на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 года, вступившего в законную силу 08.11.2017 года, определено с отцом Рубилкиным Д.О.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения права пользования ответчиков Рубилкина М.О., Рубилкиной М.И. и Рубилкина О.В. квартирой, в которой они зарегистрированы на законных основаниях, до настоящего времени проживают и несут бремя содержания данного жилого помещения, не имеется, поскольку Рубилкин М.О., Рубилкин О.В. и Рубилкина М.И. были вселены в 2008 году в квартиру и зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи собственника жилого помещения, и, несмотря на расторжение брака между Калашниковой Н.В. и Рубилкиным Д.О., не утратили данного статуса, поскольку приходятся членами семьи другому сособственнику спорной квартиру – Рубилкину Д.О., который не возражает против проживания и регистрации ответчиков в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что ответчики не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальных платежей, опровергаются квитанцией об оплате коммунальных платежей, в которой указано, что на май 2017 года у ответчиков имелся долг по оплате коммунальных платежей в размере 2 826,70 рублей (л.д. 24), то есть за один месяц, что не свидетельствует о том, что ответчики, зарегистрированные в квартире с 2008 года, не несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что сама истец в спорной квартире не проживает, в ней не зарегистрирована, проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника, длительное время в ней проживают в качестве членов семьи, сама истец в данной квартире не проживает, вопрос о вселении не ставила и не ставит, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.В. о прекращении права пользования Рубилкина М.О., Рубилкиной М.И. и Рубилкина О.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из данного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 октября 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.В. о прекращении права пользования Рубилкина М.О., Рубилкиной М.И. и Рубилкина О.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о выселении ответчиков из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: