Решение от 10.06.2024 по делу № 2-2630/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-2630/2024 (25RS0029-01-2024-004071-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Гавриковой С. Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Гавриковой С.Д., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик на основании трудового договора и приказа о приеме на работу принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «D121» по адресу: XXXX проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 48323,45 руб., установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи, между сторонами заключено соглашение о возврате материального ущерба. Указанная сумма возмещена ответчиком частично, остаток невозмещенной суммы составляет 20878,55 руб. ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «D121» по адресу: XXXX проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 39051,25 руб., установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «D121» по адресу: XXXX проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 9263,67 руб., установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи, между сторонами заключено соглашение о возврате материального ущерба. Указанная сумма возмещена ответчиком частично, остаток невозмещенной суммы составляет 9263,46 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Гавриковой С.Д. в счет возмещения ущерба 20 878,55 руб., в счет возмещения ущерба 39 051,25 руб., в счет возмещения ущерба 9 263,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 276 руб.

В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гаврикова С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовым документам.

Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В соответствие с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «РТК» и ФИО6 заключен трудовой договор XXXX и договор об индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями трудового договора, Гаврикова С.Д. принята на работу в Приморском крае, офис продаж на должность помощника. Впоследствии, Гаврикова С.Д. переведена на должность начальника офиса продаж.

В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности (п. 1 договора) работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

Согласно п. 2.13. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ, специалист офиса продаж региона несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящиеся на территории ОП, а также за личные действия (бездействия), повлекшие убытки компании.

Как следует из заявленных требований и представленных документов, ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «D121» по адресу: XXXX проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 48323,45 руб.

Согласно письменным объяснениям, Гаврикова С.Д. признала факт недостачи, пояснила, что произошло все из-за ее невнимательности, с суммой установленного ущерба в размере 48323,45 руб. согласна. Обязалась возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГ между АО «РТК» и Гавриковой С.Д. заключено соглашение о возмещении материального ущерба № XXXX, согласно которому сумма подлежащая возмещению работником работодателю составила 48323,45 руб.

Указанная сумма возмещена ответчиком частично, остаток невозмещенной суммы составляет 20878,55 руб.

ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «D121» по адресу: XXXX проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 9263,67 руб.

Согласно письменным объяснениям, Гаврикова С.Д. признала факт недостачи, пояснила, что произошло все из-за невнимательности сотрудников, с суммой установленного ущерба в размере 9263,67 руб. согласна. Обязалась возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГ между АО «РТК» и Гавриковой С.Д. заключено соглашение о возмещении материального ущерба № XXXX, согласно которому сумма подлежащая возмещению работником работодателю составила 9263,67 руб.

ДД.ММ.ГГ в офисе продаж «D121» по адресу: XXXX проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 39051,25 руб.

Согласно письменным объяснениям, Гаврикова С.Д. признала факт недостачи, пояснила, что произошло все по ее вине.

По результатам проверки была составлена служебная записка №XXXX от ДД.ММ.ГГ. Результаты служебной проверки утверждены должностными лицами АО «РТК».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку вина ответчика в недостаче денежных средств на вышеуказанные суммы подтверждается материалами дела, при этом доказательств возврата указанных сумм в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования истца в заявленном им размере о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2276 руб., поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ XXXX) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049, ░░░░ 1027739165662) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69 193,26 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2276 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2024.