Решение от 09.09.2024 по делу № 2-3462/2024 от 11.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.09.2024 года     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре      Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2024 по исковому заявлению Лисиной Анастасии Александровны к ООО «Альбион» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лисина А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По причине неисправности кровли дома, расположенного по адресу: адрес, вследствие чего, причинен имущественный ущерб, что подтверждается актом № 1 о последствиях залива жилого помещения от 19.10.2023 г., составленным с привлечением двух независимых лиц – Кирдяновой А.В. и Гришиной Н.Ю. Ответчик ООО «Альбион» не присутствовал при составлении акта № 1 (19.10.2023 г.), хотя был надлежаще уведомлен истцом о составлении вышеуказанного акта посредством почтовой связи (ШПИ отправления №...). Так же ответчик ООО «Альбион» не посчитал нужным самостоятельно составить акт залива вышеуказанного помещения – квартиры, хотя заявление о составлении акта залива, произошедшего 26.02.2023 г., с компенсацией материального ущерба истец Лисина А.А. вручила ООО «Альбион» 27.02.2023 г., что подтверждается соответствующей отметкой на втором экземпляре данного заявления истца. До 19.10.2023 г. и по сегодняшний день ООО «Альбион» не явился для составления акта залива с компенсацией материального ущерба, и истец Лисина А.А. 19.10.2023 г. составила акт, согласно действующего законодательства, с привлечением независимых лиц. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ООО «Альбион» направлена претензия от 20.10.2023 г. (ШПИ отправления №...), с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития в размере 150 000 руб. Сумма причиненного ущерба рассчитана приблизительно, исходя из текущей стоимости испорченных материалов и оплаты стоимости работ, необходимых для проведения ремонта в квартире после залива 26.02.2023 г. Ответа на данную претензию не последовало. Денежные средства на счет Лисиной А. А. не перечислялись. В Куйбышевском районном суде г. Самары рассматривается аналогичное дело по иску Лисиной А.А. о компенсации материального ущерба, причиненного заливом помещения от 05.02.2022 г. Два года подряд (в 2022 и 2023 гг.) из-за халатного отношения к своим обязанностям и ненадлежащего состояния кровли МКД ее квартиру заливало водой с кровли. В 2021 г. заливов не было, произведен капитальный ремонт жилого помещения. Ответчик ООО «Альбион» всячески пытается уйти от ответственности и затягивает судебный процесс по заливу в 2022 г. По заливу в 2023 г., акт о заливе со стороны УК ООО «Альбион» составлен не был, смета на компенсацию материального ущерба по заливу в 2023 г. не составлялась, ответчик ООО «Альбион» компенсировать ущерб, причиненный в 2023 г. отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лисина А.А., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Альбион» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила; направила в суд письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Ускова Н.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в числе прочего крыши.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества включает в себя также текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 42 Правил – управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Лисиной А.А. на праве собственности принадлежит квартира адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 01.11.2021 г. по 30.04.2023 г., управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого адрес являлась ООО «Альбион».

В феврале 2023 г., по причине неисправности кровли дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается актом № 1 о последствиях залива жилого помещения от 19.10.2023 г., составленным при участии соседей истца – Кирдяновой А.В. и Гришиной Н.Ю.

ООО «Альбион» не присутствовал при составлении указанного акта, хотя были надлежаще уведомлены истцом о составлении акта, посредством почтовой связи (ШПИ отправления №...

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ООО «Альбион» направлена претензия от 20.10.2023 г. (ШПИ отправления №... с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития, в размере 150 000 руб.

Ответа на данную претензию не последовало; денежные средства на счет Лисиной А.А. не перечислялись.

Установлено также, что залив квартиры истца носил неоднократный характер, в частности, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.10.2023 г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1143/2023, с ООО «Альбион» в пользу Лисиной А.А., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 05.02.2022 г., взыскана сумма в размере 227 944, 01 руб., компенсация морального вреда, штраф, расходы по проведению оценки.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 24-65 от 28.08.2024 г.:

«Причиной залива адрес, произошедшего 26.02.2023 г., и отраженного в акте № 1 о последствиях залива жилого помещения от 19.10.2023 г., является проникновение жидкости с вышерасположенных конструктивных элементов - перекрытия/кровли.

Повреждения, зафиксированные на элементах внутренней отделки в данной квартире идентичны дефектам и повреждениям, отраженным в заключении по произведенному экспертному исследованию № 23К-02-04 от 20.02.2023 г. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» и заключении эксперта № 23/189 от 03.07.2023 ООО «Центр экспертных исследований», выполненного в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-1143/2023.

Учитывая ответ на вопрос № 1, ответ на вопрос № 2 теряет логический смысл. Повреждения, полученные в результате залития от 05.02.2022 г. на момент экспертного осмотра 29.07.2024 г. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» устранены не были, восстановительный ремонт в квартире не произведен».

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

При таких обстоятельствах, первоначальные требования истца о взыскании с ООО «Альбион» ущерба, причиненного заливом, принадлежащей ей квартиры, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, факт очередного (неоднократного) залива указанной квартиры, вопреки доводам ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается: выводами судебной экспертизы, актом № 1 о последствиях залива жилого помещения от 19.10.2023 г., а также пояснениями Щербаковой В.Е., опрошенной в судебном заседании от 30.05.2024 г., в качестве свидетеля.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования Лисиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло неоднократное затопление принадлежащей истцу квартиры.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном Лисиной А.А. размере, суд не усматривает.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО «Альбион» направлялась претензия, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд считает обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 * 50%).

Данный размер штрафа суд считает соразмерным допущенному ООО «Альбион» нарушению по надлежащему оказанию услуг по содержанию МКД, в связи с чем, оснований для его снижения не находит.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ООО «Альбион» от уплаты судебных расходов не освобождено, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (№... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2024 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: