Решение по делу № 2-3491/2020 от 29.07.2020

Дело №66RS0003-01-2020-003361-08

Производство № 2-3491/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шемесу Станиславу Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Шемесу Станиславу Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Ответчик Шемес С.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 Шемес С.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества до 24.03.2021. Финансовым управляющим утвержден Рябинин В.Ю.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, заявленные АО Банк «Северный морской путь» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества Шемеса С.С., следовательно, требования АО Банк «Северный морской путь» по денежному обязательству могут быть предъявлены только в порядке, установленном вышеуказанным Законом о банкротстве.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения в силу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом оставления иска без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15127 руб. 77 коп. подлежит возврату по платежному поручению *** от ***.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шемесу Станиславу Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу Банк «Северный морской путь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 127 рублей 77 копеек по платежному поручению *** от ***.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Маркова