Решение по делу № 33-2293/2019 от 18.03.2019

стр. 115г г/п 150 руб.

Судья Галкин С.А.	24 апреля 2019 г.
Докладчик Кожемякина М.В.	дело № 33-2293/2019	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Кожемякиной М.В., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 25 января 2019 г., которым постановлено:

«исковое заявление Бобылевой Людмилы Леонидовны и Шестаковой Надежды Петровны к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся для предоставления жилого помещения социального найма и предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» поставить на внеочередной учет Бобылеву Людмилу Леонидовну с учетом члена ее семьи: Шестаковой Надежды Петровны в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания вследствие пожара в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул.Ленина, д.23.

Обязать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» предоставить вне очереди Бобылевой Людмиле Леонидовне с учетом члена ее семьи: Шестаковой Надежды Петровны, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из одной комнаты, жилой площадью не менее 23,4 кв. м, общей площадью не менее 63,9 кв. м, находящееся в черте села Карпогоры Пинежского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в данном населенном пункте.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу Бобылевой Людмилы Леонидовны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, всего 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу Шестаковой Надежды Петровны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Бобылева Л.Л. и Шестакова Н.П. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 5 сентября 2017 года произошел пожар, полностью уничтоживший жилой дом № 23 по ул. Ленина с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области. В указанном доме на праве собственности Бобылевой Л.Л., принадлежала квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания помещением. В результате она и ее дочь Шестакова Н.П., зарегистрированные по указанному адресу, остались без жилья. Ими было полностью утрачено все имущество, деньги, документы, и в настоящее время у них нет возможности приобрести новое жилье. До сих пор, как погорельцам, им не предоставлено соответствующее благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При обращении с заявлением о постановке ее и дочери на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма ей было отказано. Полагают, что отказ ответчика по поводу постановки на учет в качестве нуждающейся для предоставления жилого помещения по договору социального найма и по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке незаконным и существенно нарушающим их права.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Бобылевой Л.Л. и Шестаковой Н.П. извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Шестакова Н.П. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Бобылевой Л.Л. - Бобылев С.П., заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – начальник юридического отдела администрации МО «Пинежский муниципальный район» Зубова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика администрации МО «Пинежский муниципальный район», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у администрации отсутствовали правовые основания для постановки истцов на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указанные в ст. 53 ЖК РФ, поскольку истец имела в собственности жилой дом и продала его. Факт признания данного дома непригодным для проживания не имеет правового значения, так как данный дом должен быть не только признан непригодным для проживания, но и не подлежать реконструкции и ремонту. Таким образом судом не учтено, что истец после пожара совершила ряд действий, направленных на ухудшение ее жилищных условий. Также судом не учтены доводы ответчика на отсутствие совместного ведения хозяйства и проживания по месту регистрации истца Шестаковой Н.П. Указывают, что Шестакова Н.П. проживает в Санкт-Петербурге, факт регистрации не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании данного лица членом семьи собственника.

Истец Бобылева Л.Л. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бобылева Л.Л. являлась собственником квартиры № 4 в доме № 23 по ул. Ленина с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области, который полностью уничтожен в результате пожара 5 сентября 2017 г.

Распоряжением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 8 сентября 2017 г. № 0277-ра на основании заключения межведомственной комиссии вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

5 октября 2017 г. администрацией МО «Пинежский муниципальный район» Бобылевой Л.Л. отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда в связи с наличием у нее в собственности жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район,                      д. Церкова, ул. Мирная, дом № 56.

Распоряжением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 4 декабря 2017 г. № 0394-ра жилое помещение дома № 56 по ул. Мирная, д. Церкова, Пинежского района Архангельской области признано непригодным для проживания.

11 апреля 2018 г. Бобылева Л.Л. продала жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: Архангельская область, Пинежский район, д. Церкова, ул. Мирная, дом № 56.

Постановлением администрации МО «Пинежский муниципальный район» № 0686-па от 4 сентября 2018 г. Бобылевой Л.Л. установлен статус малоимущей семьи.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для постановки истца с членом ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и обеспечения истца с учетом члена семьи органами местного самоуправления жилым помещением равнозначным ранее занимаемому по договору социального найма связи с утратой жилого помещения в связи с пожаром.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом не принято во внимание, что отказ истцу в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении был обусловлен действиями истца по намеренному ухудшению жилищных условий и основан на положении ст. 53 ЖК РФ, а также, то что наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения малоимущих граждан жилым помещением по договору социального найма не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку основаны на не согласии с оценкой суда представленных доказательств и неверном токовании норм материального права.

Учитывая, то, что истец в результате пожара муниципального жилого дома утратила единственное пригодное для проживания жилое помещение, не обеспечена иным жилым помещением в с. Карпогоры, имеет статус малоимущей семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности органов местного самоуправления поставить истца на учет нуждающихся в жилом помещении и обеспечить истца с учетом члена семьи во внеочередном порядке жилым помещением равнозначным ранее занимаемому по договору социального найма фонда, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Вывод суда согласуется в правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П и соответствует положениям ст.49,57,85,86,89ЖК РФ.

Иное бы свидетельствовало об ограничении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав истца на жилище (статья 40).

Довод апелляционной жалобы о том, что дочь истца Шестакова Н.П. фактически не проживает на территории с. Карпогоры, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что Шестакова Н.П. утратила право пользования в сгоревшем жилом помещении, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Указанные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Кроме того, по существу они сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и выводами суда, однако не содержат указания на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В месте с тем, по мнению судебной коллегии является излишним возложение на ответчика обязанности по постановке во внеочередном порядке на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку нуждаемость в жилом помещении является условием предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, необходимость предоставления которого установлено судом.

С учетом изложенного, мотивировочная и резолютивная часть решения подлежит уточнению путем исключения указания на необходимости постановки на учет во внеочередном порядке. Указанное не свидетельствует о незаконности решения суда, не опровергает его выводов, и не влияет на права и обязанности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 25 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» – без удовлетворения.

        Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

««исковое заявление Бобылевой Людмилы Леонидовны и Шестаковой Надежды Петровны к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся для предоставления жилого помещения социального найма и предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» поставить на учет Бобылеву Людмилу Леонидовну с учетом члена ее семьи: Шестаковой Надежды Петровны в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания вследствие пожара в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул.Ленина, д.23.

Обязать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» предоставить вне очереди Бобылевой Людмиле Леонидовне с учетом члена ее семьи: Шестаковой Надежды Петровны, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из одной комнаты, жилой площадью не менее 23,4 кв. м, общей площадью не менее 63,9 кв. м, находящееся в черте села Карпогоры Пинежского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в данном населенном пункте.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу Бобылевой Людмилы Леонидовны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, всего 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу Шестаковой Надежды Петровны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей».

Председательствующий                                  М.В. Смоленцев

Судьи                                     М.В. Кожемякина

                                        Е.В. Кучьянова