Решение по делу № 22-4141/2017 от 20.07.2017

Судья Усова С.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2017 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего	Сажневой М.В.,
при секретаре	Мурадхановой Л.А,
с участием прокурора	Тимошенко В.А.,
адвоката	Петрова А.И. ордер №, удостоверение №;
осужденного	А. (посредством видеоконференц-связи),
переводчика	З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № с апелляционной жалобой осужденного А. на приговор <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> провинции ..., гражданин ..., русским языком не владеющий, с полным средним образованием, не военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий матросом рыболовного судна «...», рыбодобывающего предприятия «...», регистрации, определенного и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного А., адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А. указанным приговором признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный не соглашается с событиями указанными в приговоре и указывает на то, что не применял в отношении потерпевшего никакого воздействия, не наносил ему удары палкой поскольку, у него болел живот и он находился на левом борту около туалета. Считает, что потерпевшим в ходе допроса в судебном заседании были даны ложные показания.

В момент событий, указанных в приговоре, российские военные не показывали своих удостоверений, и без выяснения обстоятельств применяли к осужденному насилие. Предполагает, что переводчиком неточно передано содержание его показаний.

Указывает на то, что он ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, за время нахождения в российской тюрьме у него случилось крайнее нервное истощение, воспалилась толстая кишка, ему тяжело спать, он испытывает душевную и физическую боль. В ходе судебного заседания при допросе свидетелей, ни один из них не пояснил, что видел как он держал палку и наносил удары потерпевшему.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит не основанными на материалах дела заявления осужденного А. о несоответствии данных обвинительного заключения произошедшим событиям, о незаконности привлечении его к уголовной ответственности.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не допущено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались представленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Такими доказательствами обоснованно признаны:

показания потерпевшего О., свидетелей Ж., Т.,Д., пояснивших об обстоятельствах задержания в исключительной экономической зоне Российской Федерации рыбопромыслового судна «...» при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, когда члены экипажа корейского судна действуя агрессивно, вооружившись различными предметами, начали теснить осмотровую группу и сотрудников специального назначения УФСБ России. Во время удержания данного натиска, член экипажа «...», А., целенаправленно с силой нанес О. удар палкой в область правого плеча, а затем удар в область спины, отчего О. испытал острую физическую боль и страдания.

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1л.д.16 -17), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 30-31); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Приморский следственный отдел на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступило сообщение о преступлении - заявление О. по факту применения к нему как представителю власти - сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес> насилия гражданином ..., зарегистрированное в книге сообщений о преступлениях следственного отдела за № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43);

копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей т. 1 л.д. 49-52);

копия сообщения руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета по Тихоокеанскому флоту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники «РОСН» и военнослужащие ПУ ФСБ России по <адрес> при задержании в территориальных водах России иностранного судна «... в результате посягательства членов экипажа указанного судна - граждан КНДР, применили в отношении них физическую силу и огнестрельное оружие, что было обусловлено необходимой обороной и крайней необходимостью, осуществлялось в целях защиты для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам обороняющихся, при этом опасность не могла быть устранена иными средствами; в ходе проверки действия должностных лиц признаны законными (т. 1 л.д. 53);

протоколы предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, когда потерпевший О. (т. 1 л.д. 146-149), свидетель Ж. т. 1 л.д. 173-176); свидетель Т. (т. 1 л.д. 177-180) опознали А.;, который нанес палкой удары в правое плечо и по спине О.;

протоколы проверки показания на месте с фототаблицами, когда потерпевший О., свидетели Ж., Т. указали при каких обстоятельствах гражданин ... А., не желая подчиняться законным требованиям сотрудников Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, с силой ударил его палкой в область правого плеча и спины, отчего О. испытал острую физическую боль (т. 1 л.д. 185-188); (т. 1 л.д. 193-196); т. 1 л.д. 189-192).

Приведенные доказательства в их совокупности судом первой инстанции правильно признаны как достоверные, допустимые и относимые к делу, поскольку с их помощью суд установил фактические обстоятельства. Так, потерпевший О. как должностное лицо, непосредственно исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, в отношении него и было применено насилие подсудимым А.. Суд пришел к правильному выводу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимого А. воспрепятствовать представителю власти исполнять свои должностные обязанности с целью избежать доставления (конвоирования) судна в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств.

Также судом мотивированно отвергнуты как недостоверные показания подсудимого А. относительно его непричастности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи камеры наблюдения на полноту судебного следствия, по убеждению суда апелляционной инстанции, не повлияли.

Интересуемые осужденного сведения, оставшиеся не выясненными, которые изложены в суде апелляционной инстанции, нельзя признать имеющими существенное значение для установления обстоятельств содеянного и исхода дела, с учетом совокупности доказательств, исследованных судом, в том числе фототаблиц к протоколам проверки показаний на месте, а также занятой осужденным в судебном заседании позиции к предъявленному обвинению.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование принятого решения по каждому из доводов осужденного, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Как видно их протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям и потерпевшему.

Вопреки доводу жалобы осужденного, он не ссылался на неправильный перевод в процессе судебного разбирательства.

Нарушений прав осужденного А. в ходе судебного разбирательства и на стадии судопроизводства, последовавшей за постановлением приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицировал правильно по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, выводы суда о виновности А. в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что непризнание подсудимым А. своей вины как способ защиты. Установленные судом фактические обстоятельства напротив свидетельствуют о том, что А. применил насилие в отношении потерпевшего О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из приговора, при назначении А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетних детей

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает наличие семьи, пожилой матери, нуждающейся в его заботе и внимании, состояние здоровья подсудимого.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного. Отсутствие судимости на территории Российской Федерации у гражданина другого государства суд правильно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд правильно не применил положения ч. I ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. не усмотрел оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим общим принципам назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ Считает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению либо смягчению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: Осужденный А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.