Решение по делу № 1-823/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                        16 апреля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., защитника-адвоката Игнатьева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лузаненко О.А., 09 ___ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лузаненко О. А. обвиняется в краже и причинении значительного ущерба гражданину П.

Из сути обвинения следует, что ____ в период времени с 08:30 до 11:00

на участке местности у подъезда № ____ Лузаненко О. А. из корыстных побуждений, тайно похитил пакет с денежными средствами в сумме 33 000 руб., сотовый телефон марки «F+» модели «EZZY4», стоимостью 999 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сумкой, паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П., и причинил значительный ущерб гражданину П. в размере 33 999 руб.

Действия Лузаненко О. А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. внес в суд ходатайство, в котором указал, что он не имеет к подсудимому Лузаненко О. А. претензий, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Лузаненко О. А. пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Игнатьев А. Н. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый Лузаненко О. А. впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Эпов А. В. считает, что по уголовному делу отсутствуют правовые условия для освобождения подсудимого Лузаненко О. А. от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.

Лицо, впервые привлечённое за преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Лузаненко О. А. ___

Потерпевший П. не имеет претензий к подсудимому Лузаненко О. А., так как вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, по охране прав и свобод гражданина и его собственности выполнены.

В суде подсудимый Лузаненко О. А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, во время предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, то есть деяние ввиду его раскрытия, устранением последствий от преступления, а также он, как личность, впервые привлечённая к уголовной ответственности, осознавшая содеянное, - утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего П.    К. В. является обоснованным и законным, поэтому подсудимый Лузаненко О. А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению.

В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого Лузаненко О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «F+» модели «EZZY4»; сумка; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; денежные средства в сумме 31 650 руб. подлежат признанию возвращенными потерпевшему П., так как во время предварительного следствия они были переданы ему по акту приема-передачи.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку он принимал участие в судебном заседании по назначению суда, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подсудимый Лузаненко О. А. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной настоятельностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Лузаненко О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Лузаненко Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Лузаненко О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Лузаненко О. А. отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «F+» модели «EZZY4»; сумку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; денежные средства в сумме 31 650 руб., - признать возвращенными потерпевшему П.

Адвокату Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, Лузаненко О. А. освободить от взыскания процессуальных издержек, вынести отдельное постановление о распределении процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, Лузаненко О. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Лузаненко О. А., он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Г. Л. Николаев