Решение по делу № 21-105/2021 от 21.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 01 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 30 сентября 2020 года, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В.,

                у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. №... от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 октября 2020 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года, Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД, решением вышестоящего должностного лица ГИБДД и решением судьи районного суда, Андреев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований п. 13.8 ПДД РФ, на недопустимость в качестве доказательства схемы дорожно-транспортного происшествия, так как в нее внесены изменения должностным лицом в его (Андреева В.В.) отсутствие.

Андреев В.В., его защитник Петров Р.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения на жалобу второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4., его представителя Галеева В.В., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5 «Знаки особых предписаний» Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе", указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года в 11.50 ч на ул. Цюрупы, д. №... – ул. Революционная в г. Уфе Республики Башкортостан Андреев В.В., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года, при составлении которого Андрееву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (копия на л.д. 9);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2020 года, согласно которой автомобиль под управлением Андреева В.В. двигался с кольца по улице Цюрупы по перекрестку с улицей Революционной, автомобиль под управлением ФИО6. – перпендикулярно ему по ул. Революционная; место удара зафиксировано на расстоянии 3,5 м слева от линии пересечения проезжих частей по направлению движения Андреева В.В. и на расстоянии 2,5 м слева от линии пересечения проезжих частей по направлению движения ФИО7. (копия на л.д. 54);

обзорной схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2020 года с указанием нанесенной на перекрестке в месте ДТП дорожной разметки и установленных дорожных знаков (копия на л.д. 55);

письменными объяснениями Андреева В.В. от 18 сентября 2020 года, согласно которым он пересек перекресток с ул. Революционная на разрешающий сигнал светофора на выезде с кругового движения (кольца). Практически завершив проезд перекрестка улиц Цюрупы – Революционная, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль ... (копия л.д. 53);

письменными объяснениями ФИО8. от 18 сентября 2020 года, из которых следует, что он на автомобиле ... стоял на перекрестке улиц Цюрупы - Революционная на запрещающий (красный) сигнал светофора. После начал движение прямо по ул. Революционной в сторону ул. Мингажева, но не заметил как автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., грубо нарушая ПДД РФ, выехал на перекресток улиц Цюрупы - Революционная в сторону улицы Достоевского на запрещающий (красный) сигнал светофора (копия на л.д. 52);

видеозаписью на оптическом диске, из которой видно, как автомобиль ..., двигаясь по первой (крайней левой) полосе движения, пересекая дорожную разметку 1.1, совершило движение прямо на перекресток из полосы, предназначенной для движения транспортных средств налево; файлами с фотографиями с места ДТП на диске (л.д. 62).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО9. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Андреева В.В. с его стороны отсутствуют, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поскольку Андреев В.В. не выполнил положения ПДД РФ о соблюдении требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», то его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать о недопустимости как доказательства по делу схемы места дорожно-транспортного происшествия в связи с внесением в нее должностным лицом ГИБДД изменений без участия Андреева В.В. не имеется.

Согласно показаниям второго участника ДТП ФИО10. и инспектора ФИО11., данным в суде первой инстанции, дата внесения изменений в схему места совершения административного правонарушения была согласована с участниками ДТП. Согласно рапорту инспектора ФИО12. от 30 сентября 2020 года в назначенное время для внесения изменений в схему Андреев В.В. не подъехал, после на связь не выходил. Далее претензий и заявлений от водителей не поступало. Кроме того, факт извещения Андреева В.В. о внесении изменений в схему места ДТП подтверждается СМС-извещениями (копии на л.д. 56, 57).

Из показаний инспектора ГИБДД ФИО13. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан схема была дополнена дорожной разметкой. На ней отражены имеющиеся на перекрестке линии разметки, дорожные знаки. Наличие на проезжей части дорожной разметки и дорожных знаков в момент ДТП подтверждается также фотографиями с места происшествия и обзорной схемой от 17 октября 2020 года, которая составлена уполномоченным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в присутствии двух понятых (л.д. 55, 62, 63,64).

При таких обстоятельствах, сомневаться в достоверности и объективности отраженных на схеме места ДТП от 30 сентября 2020 года данных оснований не имеется.

Вопрос о вине в ДТП, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Также в рамках данного дела не может быть дана оценка действиям водителя ФИО14., поскольку предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Андреева В.В., является исключительно оценка действий последнего по выполнению либо невыполнению требований Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации, действия иных лиц в его рамках оцениваться не могут.

Следовательно, довод заявителя о нарушении водителем ФИО15. п. 13.8 ПДД РФ не может быть предметом выяснения по данному делу об административном правонарушении, что оставлено без внимания и должной правовой оценки судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Андреева В.В.

В связи с указанным из решения командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 октября 2020 года подлежат исключению слова: вывод о том, что в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ...».

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела и жалобы, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Андреева В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В. изменить, указав об исключении из решения командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 октября 2020 года слов: «в результате чего происходит столкновение с ..., государственный регистрационный знак ...».

В остальном постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 30 сентября 2020 года, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Андреева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.