Судья Золотарева В.А. Дело № 22-2468
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 25 октября 2019 г.
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Косенкова Н.Ф. (единолично),
при секретаре Вышегородцевой Л.С.,
с участием ;
прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,
осужденного ФИО1,
защитника-адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и.о. прокурора Панинского района Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
26.05.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области с учетом изменений согласно постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
27.11.2014 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области с учетом изменений согласно постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; которым также постановлено в случае возможной отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 марта 2011 года по 26 мая 2011 года; засчитано ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в прядке меры пресечения с 26 марта 2011 года до 25 мая 2011 года и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 10 мая 2012 года по 26 ноября 2014 года включительно;
17.09.2018 приговором Россошанского районного суда Воронежской области с учетом изменений согласно постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
(не отбытый срок наказания 2 года 19 дней),
осужденного Панинским районным судом Воронежской области от 28.08.2019 по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 17.09.2018, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего требования, изложенные в представлении, осужденного, участвующего в заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника, не представивших возражений на доводы и требования представления, судья
установил:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности
Преступление совершено 16 марта 2019 г. в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора района ставится вопрос об изменении приговора, исключении излишне вмененного квалифицирующего признака «угроза применения насилия», вследствии этого смягчении наказания, а также об уточнении срока, с которого подлежит исчислять назначенное наказание. В обосновании своих требований прокурор указывает на то, что угроза применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 впоследующем была реализована путем применения насилия в виде умышленного толчка пострадавшего, от которого последний испытал физическую боль.
Кроме того, согласно положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 предлагает оставить апелляционное представление без рассмотрения, считая его необоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждение его соответствующими доказательствами судом первой инстанции были проверены. С юридической оценкой действий ФИО1, данной органом предварительного расследования, суд согласился.
Условия для рассмотрения дела в особом порядке были исследованы и подтверждены, а процедура его рассмотрения судом соблюдена. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, вину он по предъявленному обвинению признал полностью, с юридической квалификацией содеянного был согласен. Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
При таких обстоятельствах, оснований, препятствовавших постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не установлено.
Вопреки доводам представления, преступные действия осужденного судом квалифицированы верно.
Как усматривается из обвинения, с обоснованностью которого полностью соглашались стороны, участники судебного процесса, в том числе и представитель государственного обвинения, осужденный в момент совершения преступления сначала с силой толкнул обеими руками в туловище потерпевшего, после этого замахнулся на последнего, тем самым продемонстрировав угрозу применения насилия, после чего корпусом своего тела совершил толчок в область спины пострадавшего.
Из указанного обвинения вовсе не усматривается, что последующий толчок корпусом тела в область спины потерпевшего являлся продолжением замаха руки виновного лица.
При таких обстоятельствах, эти довод и требование представления признаются несостоятельными.
Более того, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п 1 ст 389.15 настоящего Кодекса, т.е. по мотиву несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Более того, явного очевидного несоответствия квалификации преступных действий виновного фактическим обстоятельствам дела, не установлено.
Вид и размер наказания осужденному ФИО1 определен с учетом положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. При этом судебной коллегией не установлено обстоятельств, необоснованно не учтенных в качестве смягчающих, либо иных юридически значимых обстоятельств, могущих быть основаниями для изменения приговора и смягчения наказания.
Назначенное наказание по совокупности приговоров также не противоречит требованиям ст. 70 УК РФ, т.е. полностью соответствует целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения также назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с этим, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания со дня постановления приговора, избрав при этом до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Однако, по смыслу ч. 3 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу и до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:
- уточнить начало исчисления срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу;
- засчитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 28.08.2019 по день вступления приговора в законную силу (25.10.2019) из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья