Решение по делу № 22-2468/2019 от 04.10.2019

Судья Золотарева В.А.                                                           Дело № 22-2468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   25 октября 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Косенкова Н.Ф. (единолично),

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием ;

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и.о. прокурора Панинского района Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

26.05.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 1               г. Нововоронежа Воронежской области с учетом изменений согласно постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27.11.2014 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области с учетом изменений согласно постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам               2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; которым также постановлено в случае возможной отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 марта 2011 года по 26 мая 2011 года; засчитано ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в прядке меры пресечения с 26 марта 2011 года до 25 мая 2011 года и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 10 мая 2012 года по 26 ноября 2014 года включительно;

    17.09.2018 приговором Россошанского районного суда Воронежской области с учетом изменений согласно постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    (не отбытый срок наказания 2 года 19 дней),

осужденного Панинским районным судом Воронежской области от 28.08.2019 по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 17.09.2018, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего требования, изложенные в представлении, осужденного, участвующего в заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника, не представивших возражений на доводы и требования представления, судья

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности

Преступление совершено 16 марта 2019 г. в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района ставится вопрос об изменении приговора, исключении излишне вмененного квалифицирующего признака «угроза применения насилия», вследствии этого смягчении наказания, а также об уточнении срока, с которого подлежит исчислять назначенное наказание. В обосновании своих требований прокурор указывает на то, что угроза применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 впоследующем была реализована путем применения насилия в виде умышленного толчка пострадавшего, от которого последний испытал физическую боль.

Кроме того, согласно положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 предлагает оставить апелляционное представление без рассмотрения, считая его необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждение его соответствующими доказательствами судом первой инстанции были проверены. С юридической оценкой действий ФИО1, данной органом предварительного расследования, суд согласился.

Условия для рассмотрения дела в особом порядке были исследованы и подтверждены, а процедура его рассмотрения судом соблюдена. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, вину он по предъявленному обвинению признал полностью, с юридической квалификацией содеянного был согласен. Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствовавших постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не установлено.

Вопреки доводам представления, преступные действия осужденного судом квалифицированы верно.

Как усматривается из обвинения, с обоснованностью которого полностью соглашались стороны, участники судебного процесса, в том числе и представитель государственного обвинения, осужденный в момент совершения преступления сначала с силой толкнул обеими руками в туловище потерпевшего, после этого замахнулся на последнего, тем самым продемонстрировав угрозу применения насилия, после чего корпусом своего тела совершил толчок в область спины пострадавшего.

Из указанного обвинения вовсе не усматривается, что последующий толчок корпусом тела в область спины потерпевшего являлся продолжением замаха руки виновного лица.

При таких обстоятельствах, эти довод и требование представления признаются несостоятельными.

Более того, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п 1 ст 389.15 настоящего Кодекса, т.е. по мотиву несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Более того, явного очевидного несоответствия квалификации преступных действий виновного фактическим обстоятельствам дела, не установлено.

Вид и размер наказания осужденному ФИО1 определен с учетом положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. При этом судебной коллегией не установлено обстоятельств, необоснованно не учтенных в качестве смягчающих, либо иных юридически значимых обстоятельств, могущих быть основаниями для изменения приговора и смягчения наказания.

Назначенное наказание по совокупности приговоров также не противоречит требованиям ст. 70 УК РФ, т.е. полностью соответствует целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения также назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания со дня постановления приговора, избрав при этом до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, по смыслу ч. 3 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу и до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от                        28 августа 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить начало исчисления срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу;

- засчитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 28.08.2019 по день вступления приговора в законную силу (25.10.2019) из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

22-2468/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Данилов Р.В.
Данилов Роман Валерьевич
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Косенков Николай Фёдорович
Статьи

321

Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
04.10.2019Передача дела судье
25.10.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее