Решение по делу № 2-3542/2016 от 19.08.2016

Дело №2-244/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года       г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием прокурора Тороповой Н.П., адвоката Фатичевой Е.Н., при секретаре Люлиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сущиковой Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис-3» (далее ООО «Жилсервис-3») и Сущиковой Ю.Ф. заключен срочный трудовой договор и Сущикова Ю.Ф. принята на работу в должности ....... в Управление на время отпуска К.Ю.Г. по уходу за ребенком, *** года рождения, до достижения им возраста полутора лет, с испытательным сроком 3 месяца. Приказом ООО «Жилсервис-3» * от *** Сущикова Ю.Ф. уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора ***.

Сущикова Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-3» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что с ***, она осуществляла трудовую функцию деятельность по срочному трудовому договору в ООО «Жилсервис-3», в должности ....... на время декретного отпуска ....... К.Ю.Г., что подтверждается приказом * от *** и трудовым договором. *** стало известно, что К.Ю.Г. подала заявление о выходе на работу, истица обратилась к работодателю с заявлением о продлении с ней трудового договора в связи с ее беременностью, о чем предоставила справку. Работодателем ей были предложены две вакансии, а именно рабочего по уборке придомовой территории и рабочего по комплексной уборке. От предложенных двух вакансий истица отказалась, вакансии не только не соответствуют ее квалификации и образованию, но и не допустимы для ее состояния здоровья и настоящего положения. Истице известно, что имеются и иные вакантные должности согласно штатного расписания, входящие в штат руководителей специалистов и служащих ООО «Жилсервис-3», а именно инженер по охране труда (специалист уволился с ***), а также единица экономиста, формально на которой числится П.Т.Н. *** на основании приказа * от *** трудовой договор с ней был расторгнут по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (за истечением срока трудового договора), с которым она была ознакомлена ***. К.Ю.Г. была отозвана из декретного отпуска с ***, о чем ей стало известно уже после ее увольнения. С *** по *** год истица находилась на больничном листе, по уходу за малолетним С.Е.Р., *** года рождения, и с *** по *** год включительно продолжала работать, соответственно ее трудовой договор перестал быть срочным. Считает, что в силу ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Истице не предложены вакансии в соответствии с ТК РФ, из чего следует, что увольнение незаконно.

Просит признать увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в ООО «Жилсервис-3», в должности ....... с ***, взыскать с ООО «Жилсервис-3» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг адвоката.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что *** работодатель письмом предложил две вакансии из числа рабочих профессий, на перевод истица не согласилась. Истице было известно, что имелись вакансии экономиста и инженера по охране труда, указанные вакансии ей предложены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что иск не обоснованный и не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Сущикова Ю.Ф. была принята на работу в ООО «Жилсервис-3» ....... с *** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (....... К.Ю.Г.), за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, что отражено в ее заявлении о приеме на работу, заключенном с ней трудовым договором и приказе о приеме. О выходе с *** отсутствующего работника, на время исполнения обязанностей которого Сущикова Ю.Ф. была принята на работу, последняя была проинформирована заблаговременно, о чем свидетельствует поданное Сущиковой Ю.Ф. *** на имя директора ООО «Жилсервис-3» К.Г.А. заявление о продлении ее трудового договора, содержащее сообщение о ее беременности. Узнав о беременности Сущиковой Ю.Ф., работодатель действовал в соответствии со ст.261 ТК РФ. Работодатель обязан предлагать такому работнику все отвечающие требованиям ст. 261 ТК РФ вакансии. Однако выполнить указанную обязанность в предусмотренный ст. 79 ТК РФ для прекращения срочного трудового договора срок ООО «Жилсервис-3» не имело возможности, так как в день подачи заявления о продлении трудового договора, так и далее Сущикова Ю.Ф. к работе не приступала, находилась на больничном. Об окончании ее временной нетрудоспособности *** Сущикова Ю.Ф. сообщила ***, предоставив лист нетрудоспособности. Общество исполнило свою обязанность по ст. 261 ТК РФ, а именно: в интересах Сущиковой Ю.Ф. были внесены изменения в штатное расписание ООО - введены 0,5 ставки инженера по охране труда, указанная вновь образованная вакансия и все другие имеющиеся вакансии по рабочим профессиям были предложены Обществом Сущиковой Ю.Ф. в уведомлении. Сущикова Ю.Ф. отказалась как от всех предложенных вакансий, что зафиксировано комиссией в уведомлении. Экземпляр указанного уведомления с указанной записью, датированный ***, имеется в распоряжении ООО «Жилсервис-3». Предоставленного Сущиковой Ю.Ф. с исковым заявлением уведомления, датированного ***, в распоряжении ООО «Жилсервис-3» нет. Такое уведомление работодателем Сущиковой Ю.Ф. не вручалось. Сущикова Ю.Ф. уволена ***. В интересах работника указанный день -*** - засчитан Сущиковой Ю.Ф. рабочим и оплачен ей при расчете. В настоящее время занимаемая Сущиковой Ю.Ф. ставка ....... замещена отсутствовавшим работником К.Ю.Г., на введение для Сущиковой Ю.Ф. 0,5 ставки инженера по охране труда, после ее отказа и увольнения, *** принят работник.

Из показаний свидетеля Ш.Н.В. следует, что *** предлагала Сущиковой Ю.Ф. имеющиеся на день её увольнения вакансии, в том числе вакансию 0,5 ставки инженера по охране труда. Сущикова Ю.Ф. отказалась поставить подпись в уведомлении. Уволена истица ***. С приказом об увольнении она была ознакомлена ***, трудовую книжку ей выдали в день увольнения.

Из показаний свидетеля С.М.М. следует, что находился по работе в помещении ООО «Жилсервис-3», попросили быть свидетелем того, как Сущиковой предлагались вакансии, она отказалась от подписи.

Из показаний свидетеля М.С.Ю. следует, что *** в кабинете бухгалтерии она видела Сущикову Ю.Ф. с извещением в руках, в извещении были указаны две вакансии рабочих профессий.

Свидетели М.М.С. и Р.Г.В. пояснили в судебном заседании, что *** истица работала, в конце рабочего дня ей в коридоре вручили уведомление о предлагаемых вакансиях, вакансий было указано две.

Свидетель А.О.Н. пояснила в судебном заседании, что уведомление с двумя вакансиями регистрировала ***, *** за тем же исходящим номером зарегистрировала уведомление с тремя вакансиями. Регистрацию приказа о введении 0,5 ставки инженера по охране труда производила позже того дня, каким издан приказ.

В судебном заседании исследованы приказы о приеме на работу и увольнении, трудовой договор, табель учета рабочего времени, уведомления о вакансиях, журнал регистрации исходящих документов и журнал регистрации приказов.

Исследованы другие материалы дела.

Прокурор полагает исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Срок обращения за судебной защитой пропущен не был.

Судом установлено, что основной работник, на время отпуска по уходу за ребенком которого принята на работу Сущикова Ю.Ф., решила прервать отпуск и выйти на работу ранее оговоренного в ее заявлении срока о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. Работодатель должен был уведомить истца не менее чем за три календарных дня до увольнения, что сделано не было. Основной работник К.Ю.Г. вышла на работу ***. *** Сущикова Ю.Ф. с работы уволена не была. С *** по *** Сущиковой Ю.Ф. был выдан лист нетрудоспособности. *** Сущикова Ю.Ф. работала. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени, приказом об увольнении, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, карточкой формы 2-Т.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что приказом N * от *** Сущикова Ю.Ф. была принята на работу в ООО «Жилсервис-3» по срочному трудовому договору в соответствии со ст. 59 ТК РФ на время отпуска по уходу ребенком К.Ю.Г.(л.д.5).

Основной работник К.Ю.Г. обратилась к работодателю с заявлением о допуске ее к работе по выходу из отпуска по уходу за ребенком с *** (л.д. 54).

*** ответчиком вынесено уведомление N * в адрес Сущиковой Ю.Ф. и предложены две вакансии на период до окончания беременности, от которых Сущикова Ю.Ф. отказалась. Приказом * от *** Сущикова Ю.Ф. уволена с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ за истечением срока трудового договора (л.д.39). К.Ю.Г. приступила к работе с ***, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.49).

В силу ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок, является срочным трудовым договором.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Сущикова Ю.Ф. продолжила работу после выхода из отпуска по уходу за ребенком К.Ю.Г. Условие трудового договора о срочном характере трудового договора утратило силу, трудовой договор, заключенный сторонами приобрел характер трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Суд полагает, что увольнение Сущиковой Ю.Ф. *** с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ за истечением срока трудового договора является незаконным. Суд полагает, что истица подлежит восстановлению на работе как уволенная без законного основания. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что не могли уволить Сущикову Ю.Ф. в период нетрудоспособности не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение по окончании срока действия трудового договора не является увольнением по инициативе администрации.

Установлено, что истица беременна. Статья 261 ТК РФ предусматривает гарантии беременной женщине и лицам при расторжении трудового договора. Согласно требованиям ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Полагая, что срочный трудовой договор с истицей действует, ответчик предлагал *** истице две вакансии. Установлено, что не была предложена имеющаяся вакансия инженера по охране труда. Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей, журналом регистрации приказов. Нарушение ст. 261 ТК РФ судом установлено.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вынужденный прогул у истицы начался ***. Начиная с указанной даты по день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. В *** вынужденный прогул составил * рабочих дней, в *** * рабочих дней, в *** года * рабочих дней. За 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработная плата истицы составила * рублей * копеек, за указанный период отработано * часов. Заработная плата за час составляет * рублей * коп., в день заработная плата составила * рублей * копеек. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет * рублей * копеек. Суд полагает, что исковые требования истицы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения работнику может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Истец просит взыскать в компенсацию морального вреда * рублей. Суд полагает возможным исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом нравственных и физических страданий истицы удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично и взыскать в компенсацию морального вреда * рублей.

В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сущиковой Ю.Ф. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис -3» удовлетворить.

Исковые требования Сущиковой Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис -3» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Сущикову Ю.Ф. восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Жилсервис -3» в должности ....... с ***, признав увольнение незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис -3», регистрационный * от ***, расположенного по адресу: ....... в пользу Сущиковой Ю.Ф., *** года рождения, уроженки г. ....... проживающей ......., заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** год в размере * рублей * копеек, в компенсацию морального вреда * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис -3» в федеральный бюджет госпошлину * рублей * копейки.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья     С.Ю. Шевелилова