Решение по делу № 2-2994/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-2994/12 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер») к Калязиной Н. А. о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось с иском в суд и, с учётом последующих уточнений, просит взыскать с Калязиной Н.А. денежные средства в качестве задолженности по агентскому договору, включая штрафную неустойку, в сумме 1.483.542 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 71.212 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён агентский договор №, согласно условиям которого истец передавал ответчику страховые полисы, а последний обязался заключать договоры страхования с физическими и юридическими лицами с последующей передачей страховых премий истцу. В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключал договоры страхования КАСКО, ОСАГО и получал страховую премию по заключенным договорам. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что агент обязан принимать от страхователей страховые премии и сдавать в кассу принципала, либо перечислять на его расчетный счет по безналичному расчету не реже чем 2 раза в месяц: 20-го числа отчетного месяца за период с 1-го по 19-ое число отчетного месяца и 2-го числа месяца, следующего за отчетным за период с 20-го по 31-ое число отчетного месяца, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением, а также передавать принципалу оригинальные комплекты документов по заключенным договорам страхования не реже, чем 2 раза в месяц: 20-го числа отчетного месяца за период с 1-го по 19-ое число отчетного месяца и 2-го числа месяца, следующего за отчетным за период с 20-го по 31-ое число отчетного месяца по акту об оказании услуг, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением. Данный акт оформляется по каждой страховой компании в 2-х экземплярах, а также отправляется на электронный адрес принципала. Одновременно с исполнением обязанности в соответствии с п. 2.7 договора агент обязан предоставить принципалу отчет об использовании бланков строгой отчетности в форме акта сдачи-приемки бланков строгой отчетности. Отчеты были приняты истцом, однако до настоящего времени страховая премия в полном размере ответчиком в адрес истца не перечислена. Также истец получил многочисленные претензии от страховых компаний в связи с тем, что в страховых компаниях отсутствуют бланки строгой отчетности, по которым уже обратились страхователи при наступлении страхового случая, также по данным полисам не произведена оплата страховой премии. Истец, выполняя свои обязательства перед страховыми компаниями, был вынужден произвести выплату в пользу страховых компаний по данным бланкам строгой отчетности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве задолженности по агентскому договору, включая и штрафную неустойку в порядке пункта 5.9. агентского договора, на общую сумму 1.483.542 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 71.212 руб. 44 коп., которые рассчитаны истцом в исковом заявлении и приобщённых к нему расчётах. В связи с тем, что в штате истца не имеется юриста для восстановления в судебном порядке его нарушенных прав, истцом с представителем был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде, истцом понесены расходы по вышеуказанному договору в размере 20.000 руб. (л.д. 6-7, 91-93).

Представитель истца Серебрякова А.С. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что с ответчицей был заключен субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого агент получал безвозмездно от ООО «Лидер» пустые бланки полисов страхования КАСКО, ОСАГО, «Зеленые карты» с целью их распространения. После заключения каждого договора не реже двух раз в месяц Калязина Н.А. должна была сдавать в ООО «Лидер» денежные средства с отчетами за минусом своего комиссионного вознаграждения и копии договоров страхования. Комиссионное вознаграждение ответчица должна была получать, если все документы сдавались вовремя, в противном случае комиссионные обнулялись. Сначала ответчица сдавала все необходимые документы вовремя, затем стала задерживать, а потом вообще перестала сдавать, а все денежные средства по заключённым договорам страхования забирала себе. Связаться с ней не удавалось, так как она не отвечала на телефонные звонки. Дополнила, что имелись случаи, когда лицо, на которого был оформлен страховой полис, обращалось в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, в то время как у истца не было сведений о том, что данный полис вообще был оформлен. Пояснила, что требование о взыскании денежных средств в качестве оплаты услуг представителя поддерживает в полном объеме, но подтвердить то, что подобные расходы были понесены реально, ничем не может.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляла.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца не возражала о рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленной ответчицы, а также относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчицей, получившей судебное уведомление о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы заблаговременно лично (л.д. 229), в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заседание.

Ответчица также не просила суд о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (далее - принципал) и Калязиной Н.А. (далее - агент) был заключён агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется за определённое вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на заключение договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольные виды страхования (л.д. 9-10).

В соответствии с накладными на выдачу бланков строгой отчётности ответчице отпускались полисы и квитанции различных страховых компаний с указанием номеров этих полисов и квитанция. На каждой накладной имеется подпись получателя Калязиной Н.А. (л.д. 31-37, 42-48, 118-124).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 агентского договора № агент обязуется принимать от страхователей страховые премии и сдавать в кассу принципала не реже, чем 2 раза в месяц: 20-го числа отчётного месяца за период с 1-го по 19-ое число отчётного месяца и 2-го числа месяца, следующего за отчётным за период с 20-го по 31-ое число отчётного месяца, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением; передавать принципалу оригинальные комплекты документов по заключённым договорам страхования не реже, чем 2 раза в месяц: 20-го числа отчётного месяца за период с 1-го по 19-ое число отчётного месяца и 2-го числа месяца следующего за отчётным за период с 20-го по 31-ое число отчётного месяца по акту об оказании услуг, если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением. Данный акт оформляется по каждой страховой компании в 2-х экземплярах, а также отправляется на электронный адрес принципала (л.д. 9).

Во исполнение данных условий агентского договора ответчица передавала истцу отчёты агента по заключённым договорам страхования, в которых указывались: страховая компания, номер страхового полиса и квитанции, страхователь, вид страхования, страховая премия, комиссия и дата заключения договора (л.д. 95-113, 128).

В соответствии с п. 2.7 агентского договора агент обязан одновременно с исполнением обязанностей в соответствии с п. 2.6 агентского договора предоставить принципалу отчёт об использовании бланков строгой отчётности в форме акта сдачи-приёмки бланков строгой отчётности, что и делалось ответчицей (л.д. 126, 131). Данные отчёты истцом были приняты, однако до даты судебного заседания страховая премия в полном размере ответчицей в адрес истца не перечислена, что следует из реестра бланков строгой отчётности, которые были выписаны ответчиком, но сданы истцу с учётом неосновательного удержания комиссионного вознаграждения в связи с нарушением сроков сдачи отчёта (л.д. 16-18, 94), что предусмотрено п. 5.9 агентского договора, из которого следует, что за нарушение п.п. 2.5, 2.6 агентского договора комиссионное вознаграждение агенту не выплачивается.

Впоследствии ответчица вообще перестала подавать отчёты, оставляя причитающиеся истцу денежные средства за собой, что следует из реестра бланков строгой отчётности, которые были выданы ответчице, но не возвращены истцу (л.д. 39-41, 114-117).

При этом к истцу поступали претензии от страховых компаний в связи с тем, что в страховой компании отсутствуют бланки строгой отчётности, по которым обращались страхователи в связи с наступлением страхового случая, также по данным полисам не произведена оплата страховой премии (л.д. 185-224).

К примеру, из накладной на выдачу бланков строгой отчётности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калязиной Н.А. был выдан полис ОСАГО серии № по № в количестве 29 штук, в том числе и страховой полис серии №, страховая компания ***** (л.д. 217). Из реестра остатков бланков строгой отчётности у агента Калязиной Н.А. следует, что данный страховой полис истцу не возвращался (л.д. 39), сведения о заключении договора страхования по этому полису, а также денежные средства по договору страхования истцу не предоставлялись и не перечислялись. При этом из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО 1 (л.д. 211), гражданская ответственность которого была застрахована в ***** по договору ОСАГО, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, полис серия № (л.д. 209-210).

В соответствии с расчётом задолженности по агентскому договору общий размер задолженности составил сумму 1.483.542 руб. 35 коп., из которых: 107.349 руб. 80 коп. – размер комиссионного вознаграждения ответчицы, необоснованно удержанного ответчицей; 390.121 руб. 20 коп. и 575.710 руб. 02 коп. – штрафные пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5.9 агентского договора (л.д. 94, 125); 222.890 руб. – сумма задолженности, состоящая из стоимости утраченных ответчиком бланков строгой отчётности в количестве 224 штуки (л.д. 114-117); 187.471 руб. 33 коп. – размер возмещённых истцом страховой компании страховых премий по бланкам строгой отчётности, выданным ответчице и не сданным ею (л.д. 125).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязанностей по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в её адрес было направлено уведомление о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1005 ч. 1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст. 1008 ч. 1 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу п. 5.2 агентского договора в случае обращения к принципалу третьих лиц с заявлением о страховой выплате со ссылкой на полис страхования, который был указан ранее агентом как утерянный, агент обязан возместить принципалу всю сумму, которая будет выплачена по данному заявлению, а также дополнительно 30 % от указанной суммы в качестве расходов на осуществление выплаты, в 10-дневный срок с момента получения агентом требования принципала.

Согласно п. 5.6 агентского договора агент несет полную материальную ответственность за сохранность переданных ему по настоящему договору бланков строгой отчетности, возмещая в случае их утери принципалу их стоимость до 1 000 (одной тысячи) руб. за один бланк (КАСКО, ДСАГО, «зеленая карта», квитанция), а также согласно п. 5.7 договора в размере до 50 % от базовой ставки страхового тарифа для легкового автомобиля физического лица по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных.

В соответствии с п. 5.9 за нарушение сроков сдачи полисов и денежных средств по договору, принципал вправе требовать у агента выплатить штрафные пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор, ответчице истцом во исполнение подобного агентского договора неоднократно, по накладным на выдачу бланков строгой отчётности, отпускались многочисленные полисы КАСКО, ОСАГО различных страховых организаций.

Получение подобных полисов ответчицей породило для неё не только право на заключение договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольные виды страхования, но и обязанность после приёма от страхователей страховой премии сдавать её в кассу принципала, либо перечислять на его расчетный счет по безналичному расчету не реже чем 2 раза в месяц в соответствии с установленным графиком, а также передавать принципалу оригинальные комплекты документов по заключенным договорам страхования не реже чем 2 раза в месяц в соответствии с установленным графиком по акту об оказании услуг.

Ни истец, ни ответчица в судебном заседании условий агентского договора не оспорили, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что суммы страховых премий по заключённым договорам до настоящего времени истцу в полном объёме не выплачены, а также не представлены сведения по всем заключённым договорам страхования, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Исходя из представленных истцом расчётов суммы задолженности, которые судом проверены, являются арифметически правильными, ответчицей не опровергнуты, суд приходит к выводу, что Калязина Н.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по агентскому договору, в результате чего её задолженность составила в общей сложности денежную сумму в размере 1.483.542 руб. 35 коп.

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что ответчица не только не перечислила в пользу истца страховую премия по каждому заключённому договору в полном объёме, необоснованно удержав причитавшееся бы ей агентское вознаграждение в случае своевременного предоставления отчётов по заключённым договорам и своевременного перечисления страховой премии, но и не предоставила истцу сведения по всем заключённым договорам, что подтверждается реестром остатков бланков строгой отчётности у агента Калязиной Н.А.

Также в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что ответчица вплоть до декабря 2011 года заключала договоры страхования, не предоставляя истцу сведений относительно того, что подобные договоры вообще были заключены, а всю полученную страховую премию оставляла у себя.

Ответчицей суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии неисполненных обязательств Калязиной Н.А. по передаче страховых премий по заключённым договорам страхования истцу и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчицы, приходит к выводу, что ответчица не выполнила своих обязательств по агентскому договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчицы – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по агентскому договору.

Ответчица, в свою очередь, следуемые истцу выплаты страховых премий по заключённым договорам страхования в полном объёме не произвела.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчицы по основному долгу и штрафным пеням является правильным, ответчицей не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В связи с уклонением ответчицы Калязиной Н.А. от возврата необоснованно удержанного агентского вознаграждения в период с даты сдачи отчёта и оплаты полисов по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с уклонением от возврата денежных средств, уплаченных истцом в пользу страховых организаций в качестве страховой премии, не перечисленных ответчицей на счёт истца, с неё подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28.377 руб. 46 коп. и в размере 42.834 руб. 98 коп., соответственно. Расчет подобных денежных сумм стороной истца суду представлен (л.д. 94, 125), судом проверен и является правильным, стороной ответчика не опровергнут.

Исследуя вопрос о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика судебных издержек по делу, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает необходимым в удовлетворении требований данной части отказать в полном объёме, так как истцом не представлено доказательств реального несения подобных расходов. Каких-либо доказательств перечисления истцом в пользу своего поверенного денежных средств во исполнение условий договора на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, что свидетельствует о несостоятельности требований истца в указанной части.

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и сумму государственной пошлины, уплаченную последним при предъявлении иска в суд (л.д. 8, 90), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 15.973 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к Калязиной Н. А. о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Лидер» с Калязиной Н. А.:

·       денежные средства в размере 1.483.542 (одного миллиона четырёхсот восьмидесяти трёх тысяч пятисот сорока двух) руб. 35 коп. в качестве погашения задолженности по агентскому договору;

·       денежные средства в размере 71.212 (семидесяти одной тысячи двухсот двенадцати) руб. 44 коп. в качестве в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

·       денежные средства в размере 15.973 (пятнадцати тысяч девятисот семидесяти трёх) руб. 77 коп. в качестве возмещения понесённых истцом по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Итого ко взысканию с ответчицы Калязиной Н. А. в пользу ООО «Лидер» подлежат денежные средства в размере 1.570.728 (одного миллиона пятисот семидесяти тысяч семисот двадцати восьми) руб. 56 коп.

В остальной части требования ООО «Лидер»– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: В.Н. Дворовенко