cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пензенская область / Уголовные / 1-423/2022

Решение по делу № 1-423/2022 от 01.11.2022

УИД 58RS0017-01-2022-003946-71

№ 1-423/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «08» декабря 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В.,

подсудимого Кириллова А.В.,

его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 253-Н от 18.11.2022,

подсудимого Карпунина О.Н.,

его защитника - адвоката Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 74 от 18.11.2022,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 27 августа 2013 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2017 приговор пересмотрен, исключено указание на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев;

- 25 февраля 2014 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.08.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.11.2016 освобожден условно-досрочно 15.11.2016 на 3 месяца 23 дня;

- 06 сентября 2017 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 25.10.2019;

- 26 декабря 2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.10.2020;

осужденного:

- 18 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- 16 августа 2022 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (на 08.12.2022 отбытая часть наказания составляет 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней, не отбытая часть наказания составляет 2 (два) года 10 (десять) месяцев 7 (семь) дней,

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Карпунина О.Н., <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- 16 августа 2022 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. и Карпунин О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Кириллов А.В., находясь на улице около гаража, принадлежащего Кириллову А.В., расположенного вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Карпунину О.Н., совершить хищение чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО из домовладения <адрес>, на что Карпунин О.Н. ответил согласием.

После чего в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, перелез через крышу гаража, расположенного вблизи <адрес>, и проник во двор домовладения <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. После чего Кириллов А.В. подошел к иному хранилищу - конюшне, расположенной во дворе <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., применив физическое усилие, руками сорвал навесной замок с входной двери конюшни, через которую незаконно проник в иное хранилище - конюшню, откуда умышленно взял принадлежащие потерпевшей ФИО: утюг на углях из чугуна, весом 3 кг, стоимостью 42 рубля 00 копеек, бензопилу «Дружба», стоимостью 2850 рублей 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба», который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к дровнику, расположенному во дворе <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно взял из дровника, принадлежащие потерпевшей ФИО: поливочный армированный шланг, длиной 25 м, стоимостью 2438 рублей 00 копеек, поливочный резиновый шланг, длиной 25 м, стоимостью 2447 рублей 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. поливочный армированный шланг, длиной 25 м, поливочный резиновый шланг, длиной 25 м, который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к кирпичному сараю, расположенному во дворе <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно взял из кирпичного сарая принадлежащие потерпевшей ФИО 12 металлических дуг, общим весом 24 кг, общей стоимостью 336 рублей 00 копеек, 2 металлических снегодержателя, стоимостью за единицу 2245 рублей 50 копеек, общей стоимостью 4491 рубль 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. 12 металлических дуг, 2 металлических снегодержателя, который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к кирпичному гаражу, расположенному во дворе <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно взял из кирпичного гаража, принадлежащие потерпевшей ФИО металлические ключи (рожковые, торцевые) общим весом 30 кг, стоимостью 420 рублей 00 копеек, ручную металлическую дрель «Shroder», стоимостью 2084 рублей 00 копеек, решетку радиатора от автомашины УАЗ-469, стоимостью 6238 рублей 00 копеек, коробку передач от автомашины ВАЗ 2105, весом 26 кг, стоимостью 364 рубля 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. металлические ключи (рожковые, торцевые), ручную металлическую дрель «Shroder», решетку радиатора от автомашины «УАЗ-469», коробку передач от автомашины «ВАЗ 2105», который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к кухонному окну <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно, применив физическое усилие, руками снял находящуюся на стене дома, возле кухонного окна, принадлежащую потерпевшей ФИО спутниковую антенну «Триколлор», стоимостью 2196 рублей 00 копеек, которую действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., перенес спутниковую антенну «Триколлор» в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили ее. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к дому <адрес>, где, действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., рукой разбил стекло окна, после чего выставил оконную раму и через образовавшийся проем против воли потерпевшей ФИО, незаконно проник в жилище ФИО1 - <адрес>. После чего Кириллов А.В., воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты дома умышленно взял принадлежащий потерпевшей ФИО музыкальный центр марки «LG» FFH-2005AX, стоимостью 1663 рубля 00 копеек, который перенес к окну в сенях дома. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их совместный единый преступный умысел, проследовал в спальную дома, откуда умышленно взял принадлежащие потерпевшей ФИО DWD-плеер марки «Hyundai» Н-DVD5005, стоимостью 950 рублей 00 копеек, детское пианино (синтезатор) марки «DENN» DEK37 mini, стоимостью 570 рублей 00 копеек, ресивер для просмотра телевизора с пультом марки «General Satellite» модель GS C592, стоимостью 3509 рублей 00 копеек, которые перенес к окну в сенях дома. После чего Кириллов А.В. действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., поочередно, в несколько приемов, вынес вышеуказанное имущество во двор домовладения, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его.

Всего в процессе совершения кражи Кириллов А.В. и Карпунин О.Н., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитили имущество потерпевшей ФИО на общую сумму 30598 рублей 00 копеек, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 30 598 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кириллов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Материальный ущерб не имеет возможности возместить потерпевшей, поскольку находится в местах лишения свободы.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК показаний Кириллова А.В., данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.77-81, 91-94), следует, что 9 февраля 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в принадлежащем ему гараже, обратил внимание на отсутствие тропинки к <адрес>, понял, что в доме на протяжении длительного времени никто не проживает и предложил Карпунину О.Н. проникнуть в этот дом и надворные постройки, похитить имущество, выручить за него денежные средства, которые поделить между собой. С его предложением Карпунин О.Н. согласился. Карпунину О.Н. он сказал, что в дом проникнет сам, а тот будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если кто-то появится, подаст знак. Карпунин О.Н. согласился. Он залез на крышу принадлежащего ему гаража, перепрыгнул и оказался во дворе <адрес>, а Карпунин О.Н. остался стоять у забора <адрес>, чтобы предупредить его о появлении посторонних лиц. Он подошел к конюшне, входная дверь которой была заперта на навесной замок, руками, применив физическое усилие, сорвал навесной замок, проник, из конюшни похитил: утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба». Подошел к дровнику, открыл дверь, запертую на крючок, откуда похитил: поливочный армированный шланг, поливочный резиновый шланг. Подошел к кирпичному сараю, вход в который осуществляется через незапертую дверь, откуда похитил: металлические дуги из металлических прудков, 2 металлических трубчатых снегодержателя. Руками, применив физическое усилие, сорвал навесной замок и проник в кирпичный гараж, откуда похитил: металлические ключи различных размеров, ручную механическая дрель, решетку радиатора «УАЗ», коробку передач «ВАЗ». Далее он, с рамы кухонного окна домовладения, применив физическую силу, сорвал установленную спутниковую антенну круглой формы. Затем через окно проник в дом, откуда похитил музыкальный центр, DWD-плеер, детское пианино, ресивер для просмотра телевизора с пультом. Похищенное имущество через крышу своего гаража поочередно передал Карпунину О.Н., который складывал похищенное в принадлежащем ему гараже. Имущество они продали ФИО2 Данную кражу они совершили 09 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В протоколе явки с повинной от 28.07.2022, составленном по обращению Кириллова А.В., находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, последний изложил все обстоятельства совершенного им совместно с Карпуниным О.Н. 09.02.2022 хищения имущества из <адрес> (т.1 л.д.33).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 13.10.2022, Кириллов А.В., подтвердив обстоятельства, о которых давал показания в качестве подозреваемого, указал на домовладение по адресу: <адрес> где осуществлял хищение имущества 09.02.2022 из дома и надворных построек, а также указал на <адрес>, пояснив, что в этом доме проживает ФИО2, которому он и Карпунин О.Н. продали похищенное имущество (т.1 л.д.95-102).

Подсудимый Карпунин О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Материальный ущерб потерпевшей не возместил.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Карпунина О.Н., данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 49-52, 62-65) следует, что 9 февраля 2022 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Кириллов А.В. предложил ему проникнуть в <адрес> и в надворные постройки, похитить имущество, и выручить за это денежные средства, которые поделить между собой. С предложением Кириллова А.В. согласился, они спланировали их совместные действия. Кириллов А.В. сказал, что в дом проникнет сам, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредит его об этом. Кириллов А.В. залез на крышу принадлежащего ему гаража, перепрыгнул и оказался во дворе <адрес>, а он остался стоять у забора данного дома. Через некоторое время Кириллов А.В. позвал его и через крышу принадлежащего тому гаража, поочередно передал ему следующее имущество: утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба», поливочный армированный шланг, поливочный резиновый шланг, 12 металлических дуг для рассады, из металлических прудков, 2 металлических трубчатых снегодержателя, металлические (рожковые, торцевые) ключи различных размеров; ручную механическую дрель Schroder, решетку радиатора «УАЗ-469», коробку передач «ВАЗ 2105», спутниковую антенну круглой формы «Триколор», музыкальный центр, DWD-плеер, детское пианино (синтезатор), ресивер для просмотра телевизора с пультом. Откуда именно Кириллов А.В. похитил данное имущество, он ему не рассказывал. Все имущество принял у Кириллова А.В. поочередно и отнес в гараж, принадлежащий Кириллову А.В. Похищенное имущество продали Захарову В., сумму в настоящий момент не помнит. Денежные средства он и Кириллов А.В. поделили поровну между собой, потратили на собственные нужды. Данную кражу они совершили 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В собственноручном заявлении от 10.08.2022 Карпунин О.Н. изложил все обстоятельства хищения имущества из <адрес>, совместно с Кирилловым А.В. (т.1 л.д.36).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 13.10.2022, Карпунин О.Н., подтвердив обстоятельства, о которых давал показания в качестве подозреваемого, указал на домовладение по адресу: <адрес>, где осуществлял хищение имущества 09.02.2022 совместно с Кирилловым А.В. из дома и надворных построек, а также указал на <адрес>, пояснив, что в этом доме проживает ФИО2, которому он и Кириллов А.В. продали похищенное имущество (т.1 л.д.66-73).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении инкриминируемого им преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. в её отсутствие, просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-108), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2021 года по настоящее время проживает в <адрес>, в 2020 году она продала квартиру в г. Кузнецке, и часть принадлежащего ей имущества, по разрешению ФИО1 перевезла в ее домовладение <адрес>. Часть имущества она хранила в доме, другую часть в надворных постройках. Все надворные постройки и дом закрываются на навесные замки. В феврале 2022 года ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что из домовладения, надворных построек по адресу: <адрес> похищено имущество. Ей известно, что ФИО1 выехала в <адрес>, где обратилась в полицию с соответствующим заявлением. На тот момент у нее не было возможности приехать в <адрес> по семейным обстоятельствам. ФИО1 не знала, какое и где хранится принадлежащее ей имущество, в связи с чем, написать заявление в полицию и указать похищенное принадлежащее ей имущество, та не могла. В период с 15 по 17 мая 2022 года она приехала в г. Кузнецк, осмотрела домовладение по адресу: <адрес> и установила, что похищено имущество: музыкальный центр марки «LG» модель FFH-2005AX, DWD-плеер марки «Hyundai» Н-DVD5005, детское пианино (синтезатор) марки «DENN» DEK37 mini, ресивер для просмотра телевизора с пультом марки «General Satellite» модель GS C592, спутниковая антенна круглой формы «Триколор». Из кирпичного гаража пропало следующее имущество: металлические (рожковые, торцевые) ключи различных размеров, ручная механическая дрель «Schroder», решетка радиатора «УАЗ-469», коробка передач «ВАЗ 2105» пятиступенчатая. В конюшне пропало следующее имущество: утюг на углях из чугуна, бензопила «Дружба». Из дровника пропал поливочные армированный и резиновый шланги. Из кирпичного сарая, совмещенного с баней, похищено 12 металлических дуг для рассады, 2 металлических снегодержателя. Причиненный ущерб является незначительным.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-120), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, в долевой собственности имеет домовладение по адресу: <адрес> Ее подруга ФИО, с ее согласия и разрешения хранит в доме и надворных постройках принадлежащее ей имущество. Она рассказывала ФИО о том, что в доме совершена кража. В 2022 году, ФИО приехала в дом и сообщила ей, что похищено ее имущество, а именно: музыкальный центр марки «LG», DWD-плеер марки «Hyundai», детское пианино (синтезатор), ресивер для просмотра телевизора с пультом, спутниковая антенна круглой формы «Триколор», металлические (рожковые, торцевые) ключи, ручная механическая дрель «Schroder», решетка радиатора «УАЗ», коробка передач «ВАЗ», утюг на углях из чугуна, бензопила «Дружба», поливочные армированный и резиновый шланги, металлические дуги для рассады, металлические снегодержатели.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.111-112), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2022 года, точную дату не помнит, но не отрицает, что 9 февраля, к нему приходили Кириллов А. и Карпунин О., принесли различные изделия из металла и иные предметы, предложили приобрести у них. Помнит, что те принесли музыкальный центр, DWD-плеер, детское пианино, ресивер для просмотра телевизора с пультом, спутниковую антенну «Триколор», различные металлические ключи, ручную механическую дрель, решетку радиатора «УАЗ», коробку передач «ВАЗ», утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба», поливочные армированный и резиновый шланги, металлические дуги для рассады, металлические снегодержатели. За вышеуказанное имущество он передал Кириллову А. и Карпунину О. денежные средства, сумму не помнит. Осмотрев имущество, что-то выбросил, часть реализовал. На его вопрос, откуда имущество, Кириллов А. пояснил, что хочет продать гараж, разбирает имущество.

Из показаний врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на учете у врача-нарколога состоит Карпунин О.Н. с диагнозом <данные изъяты> Больные с таким диагнозом не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением алкоголя. Такие больные в полной мере осознают неправомерный характер своих действий и поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколе следственного действия, заключении эксперта и иных документах.

Протоколами осмотра места происшествия от 29 июля 2022 года, согласно которым с участием ФИО осмотрены дом и надворные постройки, расположенные на территории домовладения <адрес>. ФИО указала, что похищено принадлежащее ей имущество: ресивер с пультом,DWD-плеер, детское пианино, музыкальный центр марки «LG», металлические ключи, ручная дрель, решетка радиатора от а/м «УАЗ», коробка передач от а/м «ВАЗ» и другое имущество (т.1 л.д.16-18, 19-22).

Согласно заключению товароведческой судебной эксперты № 259/72 от 09.09.2022 стоимость музыкального центра марки «LG» модель FFH-2005AX с караоке (без колонок), составляет 1663 рубля 00 копеек, DWD-плеера марки «Hyundai» Н-DVD5005 - 950 рублей 00 копеек, детского пианино (синтезатор) марки «DENN» DEK37 mini синтезатор - 570 рублей 00 копеек, ресивера для просмотра телевизора с пультом марки «General Satellite» модель GS C592 - 3509 рублей 00 копеек, спутниковой антенны «Триколор», диаметром 55 см - 2196 рублей 00 копеек, металлических (рожковых, торцевых) ключей различных размеров - 420 рублей 00 копеек, ручной механической дрели «Schroder», патрона 8 мм - 2084 рубля 00 копеек, решетки радиатора «УАЗ-469» - 6238 рублей 00 копеек, коробки передач «ВАЗ 2105» пятиступенчатой - 364 рубля 00 копеек, утюга на углях из чугуна - 42 рубля 00 копеек, бензопилы «Дружба» - 2850 рублей 00 копеек, поливочного армированного шланга длиной 25 метров - 2438 рублей 00 копеек, поливочного резинового шланга длиной 25 метров - 2447 рублей 00 копеек, 12 металлических дуг для рассады, из металлических прудков, длиной 200 см - 336 рублей 00 копеек, 2 металлических снегодержателей, трубчатых, RAL8017, длиной 3 м каждый - 4491 рубль 00 копеек. Итого 30598 рублей 00 копеек (т.1 л.д.126-144).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей ФИО, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Кирилловым А.В. и Карпуниным О.Н. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО

Установлено, что Кириллов А.В. и Карпунин О.Н. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшей.

Действия подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел своё полное подтверждение, поскольку установлено, что умысел у Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. на завладение чужим имуществом возник у них до момента проникновения в жилище, принадлежащее ФИО1 в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО, представляющее собой одноэтажный деревянный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, что подтверждается показаниями самих подсудимых.

Об умысле подсудимых на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и их целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц и способ проникновения в жилище.

Как следует из показаний подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н., перед проникновением в жилище ФИО у них имелась цель совершения хищения.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей ФИО имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 259/72 от 09.09.2022, согласно которому размер ущерба составляет 30598 рублей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимым Кириллову А.В., Карпунину О.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого Кириллова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, у подсудимого Карпунина О.Н. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кириллов А.В. и Карпунин О.Н. совершили тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуются посредственно, на учете у врача-психиатра не состоят, Кириллов А.В. на учете у врача- нарколога не состоит, Карпунин О.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпунина О.Н. согласно п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого.

Собственноручное заявление Карпунина О.Н. от 10.08.2022 об обстоятельствах преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания Карпуниным О.Н. у органов следствия имелись данные о совершении преступления подсудимым, о которых ранее 28.07.2022 сообщил Кириллов А.В.

Вместе с тем данное заявление Карпунина О.Н., наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание времени и способа совершения преступления и установление его фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает Карпунину О.Н. в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова А.В. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Протокол явки с повинной от 28.07.2022 об обстоятельствах преступления суд признает Кириллову А.В. в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано им добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

Действия подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. по указанию времени, способа совершения хищения имущества потерпевшей, места реализации похищенного, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, в том числе сообщенные в ходе проверок показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию. Кроме того, Кириллов А.В. изобличил соучастника преступления Карпунина О.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпунина О.Н., по делу не установлено.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Кириллова А.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.08.2013 (условное осуждение отменялось), от 25.02.2014 и от 06.09.2017, в связи с чем отягчающим наказание подсудимого Кириллова А.В. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кириллову А.В., поскольку, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренныхп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В связи с наличием у Карпунина О.Н. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кирилловым А.В. и Карпуниным О.Н. преступления, в связи с чем оснований для назначения им наказаний в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кириллову А.В. судом не установлено.

При назначении наказания Кириллову А.В. суд учитывает требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Кириллову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Кирилловым А.В. до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022, засчитав в окончательное наказание срок наказания, отбытый по предыдущим приговорам суда.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное Кириллову А.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Карпунина О.Н., его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Карпунину О.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого Карпунина О.Н. и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н., их имущественного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Карпунин О.Н. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, то в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, следовательно приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2022 года, окончательно назначить Кириллову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кириллова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кириллову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кириллова А.В. с момента его взятия под стражу с 8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Кириллову А.В. в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2022 года, по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2022 года, с 18 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года.

Признать Карпунина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпунину О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Карпунина О.Н. обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Назначенное Карпунину О.Н. наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2022 года, и наказание, назначенное по настоящему приговору, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Карпунину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Кирилловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

УИД 58RS0017-01-2022-003946-71

№ 1-423/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «08» декабря 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В.,

подсудимого Кириллова А.В.,

его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 253-Н от 18.11.2022,

подсудимого Карпунина О.Н.,

его защитника - адвоката Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 74 от 18.11.2022,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова А.В., <данные изъяты> судимого:

- 27 августа 2013 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2017 приговор пересмотрен, исключено указание на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев;

- 25 февраля 2014 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.08.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.11.2016 освобожден условно-досрочно 15.11.2016 на 3 месяца 23 дня;

- 06 сентября 2017 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 25.10.2019;

- 26 декабря 2019 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.10.2020;

осужденного:

- 18 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- 16 августа 2022 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (на 08.12.2022 отбытая часть наказания составляет 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней, не отбытая часть наказания составляет 2 (два) года 10 (десять) месяцев 7 (семь) дней,

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Карпунина О.Н., <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- 16 августа 2022 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. и Карпунин О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Кириллов А.В., находясь на улице около гаража, принадлежащего Кириллову А.В., расположенного вблизи <адрес>, предложил своему знакомому Карпунину О.Н., совершить хищение чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО из домовладения <адрес>, на что Карпунин О.Н. ответил согласием.

После чего в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, перелез через крышу гаража, расположенного вблизи <адрес>, и проник во двор домовладения <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. После чего Кириллов А.В. подошел к иному хранилищу - конюшне, расположенной во дворе <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., применив физическое усилие, руками сорвал навесной замок с входной двери конюшни, через которую незаконно проник в иное хранилище - конюшню, откуда умышленно взял принадлежащие потерпевшей ФИО: утюг на углях из чугуна, весом 3 кг, стоимостью 42 рубля 00 копеек, бензопилу «Дружба», стоимостью 2850 рублей 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба», который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к дровнику, расположенному во дворе <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно взял из дровника, принадлежащие потерпевшей ФИО: поливочный армированный шланг, длиной 25 м, стоимостью 2438 рублей 00 копеек, поливочный резиновый шланг, длиной 25 м, стоимостью 2447 рублей 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. поливочный армированный шланг, длиной 25 м, поливочный резиновый шланг, длиной 25 м, который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к кирпичному сараю, расположенному во дворе <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно взял из кирпичного сарая принадлежащие потерпевшей ФИО 12 металлических дуг, общим весом 24 кг, общей стоимостью 336 рублей 00 копеек, 2 металлических снегодержателя, стоимостью за единицу 2245 рублей 50 копеек, общей стоимостью 4491 рубль 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. 12 металлических дуг, 2 металлических снегодержателя, который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к кирпичному гаражу, расположенному во дворе <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно взял из кирпичного гаража, принадлежащие потерпевшей ФИО металлические ключи (рожковые, торцевые) общим весом 30 кг, стоимостью 420 рублей 00 копеек, ручную металлическую дрель «Shroder», стоимостью 2084 рублей 00 копеек, решетку радиатора от автомашины УАЗ-469, стоимостью 6238 рублей 00 копеек, коробку передач от автомашины ВАЗ 2105, весом 26 кг, стоимостью 364 рубля 00 копеек, которые поочередно в несколько приемов вынес во двор домовладения и сложил возле стены гаража, расположенного вблизи <адрес>. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., поочередно, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. металлические ключи (рожковые, торцевые), ручную металлическую дрель «Shroder», решетку радиатора от автомашины «УАЗ-469», коробку передач от автомашины «ВАЗ 2105», который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к кухонному окну <адрес>. В это время Карпунин О.Н. находился около забора <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Кириллова А.В. о возможной опасности. Кириллов А.В., действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., умышленно, применив физическое усилие, руками снял находящуюся на стене дома, возле кухонного окна, принадлежащую потерпевшей ФИО спутниковую антенну «Триколлор», стоимостью 2196 рублей 00 копеек, которую действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., перенес спутниковую антенну «Триколлор» в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили ее. Затем Кириллов А.В., в тот же день, 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, подошел к дому <адрес>, где, действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., рукой разбил стекло окна, после чего выставил оконную раму и через образовавшийся проем против воли потерпевшей ФИО, незаконно проник в жилище ФИО1 - <адрес>. После чего Кириллов А.В., воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты дома умышленно взял принадлежащий потерпевшей ФИО музыкальный центр марки «LG» FFH-2005AX, стоимостью 1663 рубля 00 копеек, который перенес к окну в сенях дома. После чего, Кириллов А.В., действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., продолжая реализовывать их совместный единый преступный умысел, проследовал в спальную дома, откуда умышленно взял принадлежащие потерпевшей ФИО DWD-плеер марки «Hyundai» Н-DVD5005, стоимостью 950 рублей 00 копеек, детское пианино (синтезатор) марки «DENN» DEK37 mini, стоимостью 570 рублей 00 копеек, ресивер для просмотра телевизора с пультом марки «General Satellite» модель GS C592, стоимостью 3509 рублей 00 копеек, которые перенес к окну в сенях дома. После чего Кириллов А.В. действуя совместно и согласовано с Карпуниным О.Н., поочередно, в несколько приемов, вынес вышеуказанное имущество во двор домовладения, через крышу принадлежащего ему гаража, передал Карпунину О.Н. который, действуя совместно и согласованно с Кирилловым А.В., поочередно перенес вышеуказанное имущество в гараж, принадлежащий Кириллову А.В., тем самым тайно похитили его.

Всего в процессе совершения кражи Кириллов А.В. и Карпунин О.Н., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитили имущество потерпевшей ФИО на общую сумму 30598 рублей 00 копеек, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 30 598 рублей 00 копеек.

Подсудимый Кириллов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Материальный ущерб не имеет возможности возместить потерпевшей, поскольку находится в местах лишения свободы.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК показаний Кириллова А.В., данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.77-81, 91-94), следует, что 9 февраля 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в принадлежащем ему гараже, обратил внимание на отсутствие тропинки к <адрес>, понял, что в доме на протяжении длительного времени никто не проживает и предложил Карпунину О.Н. проникнуть в этот дом и надворные постройки, похитить имущество, выручить за него денежные средства, которые поделить между собой. С его предложением Карпунин О.Н. согласился. Карпунину О.Н. он сказал, что в дом проникнет сам, а тот будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае, если кто-то появится, подаст знак. Карпунин О.Н. согласился. Он залез на крышу принадлежащего ему гаража, перепрыгнул и оказался во дворе <адрес>, а Карпунин О.Н. остался стоять у забора <адрес>, чтобы предупредить его о появлении посторонних лиц. Он подошел к конюшне, входная дверь которой была заперта на навесной замок, руками, применив физическое усилие, сорвал навесной замок, проник, из конюшни похитил: утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба». Подошел к дровнику, открыл дверь, запертую на крючок, откуда похитил: поливочный армированный шланг, поливочный резиновый шланг. Подошел к кирпичному сараю, вход в который осуществляется через незапертую дверь, откуда похитил: металлические дуги из металлических прудков, 2 металлических трубчатых снегодержателя. Руками, применив физическое усилие, сорвал навесной замок и проник в кирпичный гараж, откуда похитил: металлические ключи различных размеров, ручную механическая дрель, решетку радиатора «УАЗ», коробку передач «ВАЗ». Далее он, с рамы кухонного окна домовладения, применив физическую силу, сорвал установленную спутниковую антенну круглой формы. Затем через окно проник в дом, откуда похитил музыкальный центр, DWD-плеер, детское пианино, ресивер для просмотра телевизора с пультом. Похищенное имущество через крышу своего гаража поочередно передал Карпунину О.Н., который складывал похищенное в принадлежащем ему гараже. Имущество они продали ФИО2 Данную кражу они совершили 09 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В протоколе явки с повинной от 28.07.2022, составленном по обращению Кириллова А.В., находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, последний изложил все обстоятельства совершенного им совместно с Карпуниным О.Н. 09.02.2022 хищения имущества из <адрес> (т.1 л.д.33).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 13.10.2022, Кириллов А.В., подтвердив обстоятельства, о которых давал показания в качестве подозреваемого, указал на домовладение по адресу: <адрес> где осуществлял хищение имущества 09.02.2022 из дома и надворных построек, а также указал на <адрес>, пояснив, что в этом доме проживает ФИО2, которому он и Карпунин О.Н. продали похищенное имущество (т.1 л.д.95-102).

Подсудимый Карпунин О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Материальный ущерб потерпевшей не возместил.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Карпунина О.Н., данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 49-52, 62-65) следует, что 9 февраля 2022 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Кириллов А.В. предложил ему проникнуть в <адрес> и в надворные постройки, похитить имущество, и выручить за это денежные средства, которые поделить между собой. С предложением Кириллова А.В. согласился, они спланировали их совместные действия. Кириллов А.В. сказал, что в дом проникнет сам, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредит его об этом. Кириллов А.В. залез на крышу принадлежащего ему гаража, перепрыгнул и оказался во дворе <адрес>, а он остался стоять у забора данного дома. Через некоторое время Кириллов А.В. позвал его и через крышу принадлежащего тому гаража, поочередно передал ему следующее имущество: утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба», поливочный армированный шланг, поливочный резиновый шланг, 12 металлических дуг для рассады, из металлических прудков, 2 металлических трубчатых снегодержателя, металлические (рожковые, торцевые) ключи различных размеров; ручную механическую дрель Schroder, решетку радиатора «УАЗ-469», коробку передач «ВАЗ 2105», спутниковую антенну круглой формы «Триколор», музыкальный центр, DWD-плеер, детское пианино (синтезатор), ресивер для просмотра телевизора с пультом. Откуда именно Кириллов А.В. похитил данное имущество, он ему не рассказывал. Все имущество принял у Кириллова А.В. поочередно и отнес в гараж, принадлежащий Кириллову А.В. Похищенное имущество продали Захарову В., сумму в настоящий момент не помнит. Денежные средства он и Кириллов А.В. поделили поровну между собой, потратили на собственные нужды. Данную кражу они совершили 9 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

В собственноручном заявлении от 10.08.2022 Карпунин О.Н. изложил все обстоятельства хищения имущества из <адрес>, совместно с Кирилловым А.В. (т.1 л.д.36).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 13.10.2022, Карпунин О.Н., подтвердив обстоятельства, о которых давал показания в качестве подозреваемого, указал на домовладение по адресу: <адрес>, где осуществлял хищение имущества 09.02.2022 совместно с Кирилловым А.В. из дома и надворных построек, а также указал на <адрес>, пояснив, что в этом доме проживает ФИО2, которому он и Кириллов А.В. продали похищенное имущество (т.1 л.д.66-73).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении инкриминируемого им преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. в её отсутствие, просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-108), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2021 года по настоящее время проживает в <адрес>, в 2020 году она продала квартиру в г. Кузнецке, и часть принадлежащего ей имущества, по разрешению ФИО1 перевезла в ее домовладение <адрес>. Часть имущества она хранила в доме, другую часть в надворных постройках. Все надворные постройки и дом закрываются на навесные замки. В феврале 2022 года ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что из домовладения, надворных построек по адресу: <адрес> похищено имущество. Ей известно, что ФИО1 выехала в <адрес>, где обратилась в полицию с соответствующим заявлением. На тот момент у нее не было возможности приехать в <адрес> по семейным обстоятельствам. ФИО1 не знала, какое и где хранится принадлежащее ей имущество, в связи с чем, написать заявление в полицию и указать похищенное принадлежащее ей имущество, та не могла. В период с 15 по 17 мая 2022 года она приехала в г. Кузнецк, осмотрела домовладение по адресу: <адрес> и установила, что похищено имущество: музыкальный центр марки «LG» модель FFH-2005AX, DWD-плеер марки «Hyundai» Н-DVD5005, детское пианино (синтезатор) марки «DENN» DEK37 mini, ресивер для просмотра телевизора с пультом марки «General Satellite» модель GS C592, спутниковая антенна круглой формы «Триколор». Из кирпичного гаража пропало следующее имущество: металлические (рожковые, торцевые) ключи различных размеров, ручная механическая дрель «Schroder», решетка радиатора «УАЗ-469», коробка передач «ВАЗ 2105» пятиступенчатая. В конюшне пропало следующее имущество: утюг на углях из чугуна, бензопила «Дружба». Из дровника пропал поливочные армированный и резиновый шланги. Из кирпичного сарая, совмещенного с баней, похищено 12 металлических дуг для рассады, 2 металлических снегодержателя. Причиненный ущерб является незначительным.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-120), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, в долевой собственности имеет домовладение по адресу: <адрес> Ее подруга ФИО, с ее согласия и разрешения хранит в доме и надворных постройках принадлежащее ей имущество. Она рассказывала ФИО о том, что в доме совершена кража. В 2022 году, ФИО приехала в дом и сообщила ей, что похищено ее имущество, а именно: музыкальный центр марки «LG», DWD-плеер марки «Hyundai», детское пианино (синтезатор), ресивер для просмотра телевизора с пультом, спутниковая антенна круглой формы «Триколор», металлические (рожковые, торцевые) ключи, ручная механическая дрель «Schroder», решетка радиатора «УАЗ», коробка передач «ВАЗ», утюг на углях из чугуна, бензопила «Дружба», поливочные армированный и резиновый шланги, металлические дуги для рассады, металлические снегодержатели.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.111-112), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2022 года, точную дату не помнит, но не отрицает, что 9 февраля, к нему приходили Кириллов А. и Карпунин О., принесли различные изделия из металла и иные предметы, предложили приобрести у них. Помнит, что те принесли музыкальный центр, DWD-плеер, детское пианино, ресивер для просмотра телевизора с пультом, спутниковую антенну «Триколор», различные металлические ключи, ручную механическую дрель, решетку радиатора «УАЗ», коробку передач «ВАЗ», утюг на углях из чугуна, бензопилу «Дружба», поливочные армированный и резиновый шланги, металлические дуги для рассады, металлические снегодержатели. За вышеуказанное имущество он передал Кириллову А. и Карпунину О. денежные средства, сумму не помнит. Осмотрев имущество, что-то выбросил, часть реализовал. На его вопрос, откуда имущество, Кириллов А. пояснил, что хочет продать гараж, разбирает имущество.

Из показаний врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на учете у врача-нарколога состоит Карпунин О.Н. с диагнозом <данные изъяты> Больные с таким диагнозом не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением алкоголя. Такие больные в полной мере осознают неправомерный характер своих действий и поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколе следственного действия, заключении эксперта и иных документах.

Протоколами осмотра места происшествия от 29 июля 2022 года, согласно которым с участием ФИО осмотрены дом и надворные постройки, расположенные на территории домовладения <адрес>. ФИО указала, что похищено принадлежащее ей имущество: ресивер с пультом,DWD-плеер, детское пианино, музыкальный центр марки «LG», металлические ключи, ручная дрель, решетка радиатора от а/м «УАЗ», коробка передач от а/м «ВАЗ» и другое имущество (т.1 л.д.16-18, 19-22).

Согласно заключению товароведческой судебной эксперты № 259/72 от 09.09.2022 стоимость музыкального центра марки «LG» модель FFH-2005AX с караоке (без колонок), составляет 1663 рубля 00 копеек, DWD-плеера марки «Hyundai» Н-DVD5005 - 950 рублей 00 копеек, детского пианино (синтезатор) марки «DENN» DEK37 mini синтезатор - 570 рублей 00 копеек, ресивера для просмотра телевизора с пультом марки «General Satellite» модель GS C592 - 3509 рублей 00 копеек, спутниковой антенны «Триколор», диаметром 55 см - 2196 рублей 00 копеек, металлических (рожковых, торцевых) ключей различных размеров - 420 рублей 00 копеек, ручной механической дрели «Schroder», патрона 8 мм - 2084 рубля 00 копеек, решетки радиатора «УАЗ-469» - 6238 рублей 00 копеек, коробки передач «ВАЗ 2105» пятиступенчатой - 364 рубля 00 копеек, утюга на углях из чугуна - 42 рубля 00 копеек, бензопилы «Дружба» - 2850 рублей 00 копеек, поливочного армированного шланга длиной 25 метров - 2438 рублей 00 копеек, поливочного резинового шланга длиной 25 метров - 2447 рублей 00 копеек, 12 металлических дуг для рассады, из металлических прудков, длиной 200 см - 336 рублей 00 копеек, 2 металлических снегодержателей, трубчатых, RAL8017, длиной 3 м каждый - 4491 рубль 00 копеек. Итого 30598 рублей 00 копеек (т.1 л.д.126-144).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертизы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей ФИО, и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Кирилловым А.В. и Карпуниным О.Н. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ФИО

Установлено, что Кириллов А.В. и Карпунин О.Н. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевшей.

Действия подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел своё полное подтверждение, поскольку установлено, что умысел у Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. на завладение чужим имуществом возник у них до момента проникновения в жилище, принадлежащее ФИО1 в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО, представляющее собой одноэтажный деревянный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, что подтверждается показаниями самих подсудимых.

Об умысле подсудимых на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и их целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц и способ проникновения в жилище.

Как следует из показаний подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н., перед проникновением в жилище ФИО у них имелась цель совершения хищения.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей ФИО имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 259/72 от 09.09.2022, согласно которому размер ущерба составляет 30598 рублей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимым Кириллову А.В., Карпунину О.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого Кириллова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, у подсудимого Карпунина О.Н. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кириллов А.В. и Карпунин О.Н. совершили тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуются посредственно, на учете у врача-психиатра не состоят, Кириллов А.В. на учете у врача- нарколога не состоит, Карпунин О.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпунина О.Н. согласно п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого.

Собственноручное заявление Карпунина О.Н. от 10.08.2022 об обстоятельствах преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания Карпуниным О.Н. у органов следствия имелись данные о совершении преступления подсудимым, о которых ранее 28.07.2022 сообщил Кириллов А.В.

Вместе с тем данное заявление Карпунина О.Н., наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание времени и способа совершения преступления и установление его фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает Карпунину О.Н. в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова А.В. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Протокол явки с повинной от 28.07.2022 об обстоятельствах преступления суд признает Кириллову А.В. в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано им добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

Действия подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н. по указанию времени, способа совершения хищения имущества потерпевшей, места реализации похищенного, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, в том числе сообщенные в ходе проверок показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию. Кроме того, Кириллов А.В. изобличил соучастника преступления Карпунина О.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпунина О.Н., по делу не установлено.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Кириллова А.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.08.2013 (условное осуждение отменялось), от 25.02.2014 и от 06.09.2017, в связи с чем отягчающим наказание подсудимого Кириллова А.В. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кириллову А.В., поскольку, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренныхп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В связи с наличием у Карпунина О.Н. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кирилловым А.В. и Карпуниным О.Н. преступления, в связи с чем оснований для назначения им наказаний в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кириллову А.В. судом не установлено.

При назначении наказания Кириллову А.В. суд учитывает требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Кириллову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Кирилловым А.В. до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022, засчитав в окончательное наказание срок наказания, отбытый по предыдущим приговорам суда.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное Кириллову А.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Карпунина О.Н., его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Карпунину О.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого Карпунина О.Н. и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых Кириллова А.В. и Карпунина О.Н., их имущественного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Карпунин О.Н. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, то в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, следовательно приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.08.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2022 года, окончательно назначить Кириллову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кириллова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кириллову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кириллова А.В. с момента его взятия под стражу с 8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Кириллову А.В. в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2022 года, по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2022 года, с 18 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года.

Признать Карпунина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпунину О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Карпунина О.Н. обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Назначенное Карпунину О.Н. наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2022 года, и наказание, назначенное по настоящему приговору, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Карпунину О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Кирилловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

1-423/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Сиротин Д.В.
Ответчики
Карпунин Олег Николаевич
Кириллов Александр Владимирович
Другие
Елисеев В.В.
Фомичева И.Ю.
Суд
Кузнецкий районный суд Пензенской области
Судья
Прошина С.Е.
Статьи

158

Дело на сайте суда
kuznetsky.pnz.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2022Передача материалов дела судье
07.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.11.2022Судебное заседание
08.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Провозглашение приговора
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2023Дело оформлено
08.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее