Решение от 04.09.2020 по делу № 2-313/2020 от 19.06.2020

№2-313/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Макушино Курганской области 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07.09.2020 в 08 час. 50 мин.

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Агатаевой О.А.,

при секретаре Жусуповой К.Т.,

представителя истца ИП Степанова П.А.Хитуновой Е.Р., действующей на основании доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Степанова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Логинову О.Л. о солидарном взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ИП Степанов П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной     ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), Логинову О.Л. в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежных средств по договорам займов в размере 12 928 281 руб., пени до дня фактического исполнения обязательств. А также просил взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ИП Степановым П.А. (займодавец) и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) в 2018 году были заключены договоры процентного займа: №01-2018 от 29.03.2018, №02-2018 от 23.04.2018, №03-2018 от 17.05.2018, №04-2018 от 21.05.2018, №05-2018 от 06.06.2018, №07-2018 от 29.06.2018, №08-2018 от 23.07.2018, №09-2018 от 30.07.2018, №10- 2018 от 02.08.2018, №12-2018 от 15.08.2018. Исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» обеспечивалось поручительством Логинова О.Л. Заемщик свои обязательства перед Заимодавцем не исполнил.

В уточненном исковом заявлении истец частично отказался от иска по договорам №01-2018 от 29.03.2018, №03-2018 от 17.05.2018, тем самым снизив исковые требования до 12 337 108 руб.

В судебном заседании представитель истца Хитунова Е.Р. исковые требования поддержала, показав, что исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» обеспечивалось поручительством Логинова О.Л. и ФИО10. 29.04.2019 сторонами было принято решение о выводе из состава поручителей ФИО11., о чем стороны подписали четырехстороннее соглашение №1/2019. В соответствии с данным соглашением прекращается поручительство Тарасовой А.О. по следующим договорам: №2-2018 от 23.04.18 ;№4-2018 от 21.05.2018;№5-2018 от 06.06.2018;№7-2018 от 29.06.2018;№8-2018 от 23.07.2018;№9-2018 от 30.07.2018;№10-2018 от 02.08.2018; №12-2018 от 15.08.2018. В свою очередь Логинов О.Л. не возражает относительно прекращения поручительства Тарасовой А.О. и продолжает нести солидарную ответственность за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств в соответствии с заключенными ранее договорами поручительства.

Ввиду того, что кредитор лишился одного из поручителей, стороны подписали договор о залоге товаров в обороте (растениеводческой продукции). 03.10.2019 нотариусом ФИО12 было зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества на основании договора о залоге №02-2019 от 29.04.2019.

Залог был зарегистрирован в октябре в связи с тем, что в это время у сторон уже имелись объективные данные об урожайности растениеводческой продукции, которые соответствовали расчетной урожайности, указанной в
договоре о залоге.

Кроме того, соглашением №2 от 02.10.2019 сторонами было установлено обязательство ООО «<данные изъяты>» погасить все финансовые обязательства в срок до 30.10.2019. То есть, сторонами был согласован новый срок
оплаты.

Довод ответчика, что в договорах поручительства не указан конкретный срок его действия, содержаний указание на определенную дату или период не может быть принят во внимание. Т.к. новый срок действия поручительства продлевается на год и действует до 30.10.2020.

Также полагает, что снижение неустойки недопустимо, т.к. размер неустойки был согласован сторонами в добровольном порядке. Договоры подписаны сторонами без разногласий, не расторгались. Необоснованность уменьшения неустойки судом не должна допускаться, т.к. это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестность должников.

    В отзыве на исковое заявление и предварительном судебном заседании представитель ответчиковв исковых требованиях ИП Степанова П.А. по договорам процентного займа просил отказать в связи с прекращением поручительства, ссылаясь на п.6 ст. 361 ГПК РФ.Поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иск к поручителю. В договорах поручительства не установлен срок, на который дано поручительство. Крайний срок исполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по возврату займов наступил 01.12.2018. Поскольку иск предъявлен кредитором в июне 2020 года – по истечению более года после наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств, поручительство прекратилось и на Логинова О.Л. не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств должника по договорам займа.

Также считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Договор заключен между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, заем предоставлен для финансирования текущей деятельности предприятия, в связи с чем, данный спор подведомственен Арбитражному суду Курганской области.

Кроме того неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшит ее до двукратной ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчиков и третье лицо Тарасова А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания были уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Следовательно, исковое заявление ИП Степанова П.А. подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 2018 году между ИП Степановым П.А. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры процентного займа:

-договор №02-2018 от 23.04.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. в срок до 24.04.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №42 от 23.04.2018.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 5% годовых, а также в случае невозврата займа в указанный срок (единовременно до 12.11.2018) пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа;

-договор №04-2018 от 21.05.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. в срок до 22.05.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №75 от 21.05.2018 на сумму 200 000 руб. и № 13 от 21.05.2018 на сумму 600 000 руб.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 10 000 руб., в случае невозврата займа в указанный срок (единовременно до 15.11.2018) размер процентов составляет 10% годовых и пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа;

-договор №05-2018 от 06.06.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 530 000 руб. в срок до 07.06.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №98 от 06.06.2018.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 7% годовых, а также в случае невозврата займа в указанный срок (единовременно до 01.12.2018) пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа;

-договор №07-2018 от 29.06.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 440 000 руб. в срок до 29.06.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №134 от 29.06.2018.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 7% годовых, а также в случае невозврата займа в указанный срок (единовременно до 01.12.2018) пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа;

-договор №08-2018 от 23.07.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. в срок до 23.07.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №145 от 23.07.2018.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 7% годовых, а также в случае невозврата займа в указанный срок (единовременно до 01.12.2018) пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа;

-договор №09-2018 от 30.07.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 347 000 руб. в срок до 30.07.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №157 от 30.07.2018.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 10 000 руб., однако в случае невозврата займа в указанный в договоре срок (единовременно до 01.12.2018) размер процентов составляет 10% годовых и пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа;

-договор №10-2018 от 02.08.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до 02.08.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №160 от 02.08.2018.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 5 000 руб., однако в случае невозврата займа в указанный в договоре срок (единовременно до 01.12.2018) размер процентов составляет 10% годовых и пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа;

-договор №12-2018 от 15.08.2018, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до 15.08.2018. Представление займа производится путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, исполнение Займодавцем своих обязательств подтверждается платежным поручением №157 от 30.07.2018.

Сумма основного долга Заемщиком не возвращена и не оплачены проценты за пользование займом. Согласно п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает проценты в размере 20 000 руб., однако в случае невозврата займа в указанный в договоре срок (единовременно до 01.12.2018) размер процентов составляет 10% годовых и пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Займодавец свои обязательства по договорам процентного займа не исполнил.

Как видно из договоров поручительства, исполнение обязательств ООО «Логиново» обеспечивалось поручительством Логинова О.Л. и Тарасовой А.О.Согласно п. 1.1 договорам поручительства, поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанным договорам займа.

29.04.2019 сторонами было принято решение о выводе из состава поручителей Тарасову А.О., о чем стороны подписали четырехстороннее соглашение №1/2019.

В соответствии с данным соглашением прекращается поручительство Тарасовой по договора процентного займа: №2-2018 от 23.04.18; №4-2018 от 21.05.2018; №5-2018 от 06.06.2018; №7-2018 от 29.06.2018; №8-2018 от 23.07.2018; №9-2018 от 30.07.2018; №10-2018 от 02.08.2018; №12-2018 от 15.08.2018.

29.04.2019 ИП Степановым П.А. и ООО «Логиново» был подписан договор №2-2019 залога товаров в обороте (растениеводческой продукции), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю следующую продукцию: зерно пшеницы мягкой 3,4,5 класса в количестве 4150 тонн общей залоговой стоимостью 33 200 000 руб.

02.10.2019 было заключено соглашение №2/2019 между Логиновым О.Л., ИП Степановым П.А., ООО «<данные изъяты>», где исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств, в том числе по договора процентного займа: №2-2018 от 23.04.18; №4-2018 от 21.05.2018; №5-2018 от 06.06.2018; №7-2018 от 29.06.2018; №8-2018 от 23.07.2018; №9-2018 от 30.07.2018; №10-2018 от 02.08.2018; №12-2018 от 15.08.2018 обеспечивается залогом товаров в обороте (растениеводческой продукции) и поручительством Логинова О.Л. (п.1.1) все финансовые обязательства должны быть погашены в срок до 30.10.2019. Право на получение процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование займов сохраняется за ИП Степановым П.А. в соответствии с первоначально установленным сроком оплаты каждого из договоров. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате сохраняет свое действие и начисляется за период со дня, следующего за первоначально установленным сроком оплаты каждым договором до момента фактической оплаты, если обязательства по указанным договорам не будут исполнены в установленный настоящим соглашением срок (п.1.2).

С целью досудебного урегулирования спора 14.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договора процентного займа: №2-2018 от 23.04.18; №4-2018 от 21.05.2018; №5-2018 от 06.06.2018; №7-2018 от 29.06.2018; №8-2018 от 23.07.2018; №9-2018 от 30.07.2018; №10-2018 от 02.08.2018; №12-2018 от 15.08.2018.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договорам на момент подачи иска составляет 12 337 108 рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, длящийся характер правоотношений сторон по договорампроцентного займа, неисполнение заемщиком своих обязанностей, свидетельствуют о продолжении действия договоров процентного займа и соответственно договоров поручительства, с подписанием соглашения №2/2019 от 02.10.2019.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При заключении договоров процентного займа и поручительства между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, ответчики были ознакомлены и согласны с данными условиями. Каких-либо препятствий для ответчиков к тому, чтобы при заключении указанных договоров выяснить характер условий поставки и поручительства, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Соглашением сторон срок действия договоров поручительства установлен. Поручительство дано до выполнения обеими сторонами договоровзайма всех обязательств друг перед другом.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, поручитель не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Однако Логинов О.Л. осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя указанные обязательства.

В соответствии с договорами поручительства к договорам займов Логинов О.Л. обязался отвечать перед ИП Степановым П.А. за исполнение ООО «Логиново» обязательств по договорампроцентного займа: №2-2018 от 23.04.18; №4-2018 от 21.05.2018; №5-2018 от 06.06.2018; №7-2018 от 29.06.2018; №8-2018 от 23.07.2018; №9-2018 от 30.07.2018; №10-2018 от 02.08.2018; №12-2018 от 15.08.2018. Согласно договорам поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том же объеме, как и заемщик (п.2.1). Все изменения и дополнения к договорам поручительства действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.4.4).Соглашением №2/2019 от 02.10.2019 внесены изменения в договоры займа, а именно: все имеющиеся финансовые обязательства должны быть погашены в срок до 30.10.2019. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания. Данное соглашение заключено сторонами 02.10.2019, т.е. до истечения срока действия поручительства по каждому из договоров. Следовательно, новый срок действия поручительства продлевается еще на год и действует до 30.10.2020.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Право суда снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения предусмотрено в п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договорам и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договорам процентного займа: №2-2018 от 23.04.18; №4-2018 от 21.05.2018; №5-2018 от 06.06.2018; №7-2018 от 29.06.2018; №8-2018 от 23.07.2018; №9-2018 от 30.07.2018; №10-2018 от 02.08.2018; №12-2018 от 15.08.2018 подлежит взысканию с ООО «Логиново» и Логинова О.Л. солидарно.

Расчет задолженности по исковому заявлению судом проверен, признан арифметически верным.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

-░░ ░░░░░░░░ №02-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 118 067 ░░░., ░░░░ 3 195 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ №04-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165 597 ░░░., ░░░░ 2 312 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ №05-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 530 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 440 ░░░., ░░░░ 297 860 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ №07-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 440 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 379 ░░░., ░░░░ 247 280 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ №08-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 145 886 ░░░., ░░░░ 618 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ №09-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 347 ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 983 ░░░., ░░░░ 195 014 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ №10-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 671 ░░░., ░░░░ 56 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ №12-2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36 631 ░░░., ░░░░ 112 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░