Решение от 05.02.2015 по делу № 11-4/2015 от 27.01.2015

Дело № 11-4/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Январь» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, от 20.11.2014 об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Январь» к Трошину С.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, от 20.11.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Январь» (далее - ООО «Касса Взаимопомощи Январь») отказано в принятии заявления к Трошину С.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа.

С принятым определением не согласно ООО «Касса Взаимопомощи Январь», в частной жалобе просит его отменить. Считает, что определение необоснованно и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. В жалобе указывает, что согласно п. 17 договора потребительского займа № ... от дд.мм.гг, заключенного между ООО «Касса Взаимопомощи Январь» и Трошиным С.Г., все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору займа, подлежат рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения указанного в договоре обособленного подразделения займодавца. Обособленное подразделение займодавца расположенное по адресу: ..., находится в границах судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия. Стороны в договоре потребительского займа пришли к соглашению об изменении общих правил предъявления иска, что подтверждается подписью Трошина С.Г. и уполномоченного представителя ООО «Касса Взаимопомощи Январь» и что, по мнению заявителя, не противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал без извещения заявителя.

Вместе с тем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, от 20.11.2014 ООО «Касса Взаимопомощи Январь» отказано в принятии заявления к Трошину С.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа.

С выводом мирового судьи о том, что поскольку ООО «Касса Взаимопомощи Январь» обращается с заявлением к Трошину С.Г., местом жительства которого является ..., то данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, согласиться нельзя.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из договора потребительского займа от 24.07.2014, заключенного между ООО «Касса Взаимопомощи Январь» и Трошиным С.Г., следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, указав, что споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения, указанного в договоре обособленного подразделения займодавца. При этом в договоре указано, что обособленное подразделение ООО «Касса Взаимопомощи Январь» расположено по адресу: ....

При таких обстоятельствах заявление ООО «Касса Взаимопомощи Январь» к Трошину Сергею Геннадьевичу о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа подсудно мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия.

Учитывая вышеуказанное, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 20.11.2014 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░