Решение по делу № 2-2844/2024 от 25.07.2024

УИД 25RS0004-01-2022-004097-65

Дело № 2-2844/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

с участием представителя ответчика Кузнецова Д.В. – Гряськина Д.И. на основании нотариальной доверенности от 08.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд к Кузнецову Д.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 22.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовым Д.В. был заключен договор кредитной карты № <номер> с лимитом задолженности 140 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.03.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 182 457,12 рублей, из которых: сумма основного долга - 143 075,98 руб., сумма процентов - 36 537,96 руб., сумма штрафов - 2 843,18 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Кузнецова Д.В. задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2020 года по 23.03.2021 года в размере 182 457,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849,14 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Кузнецова Д.В. возражал относительно исковых требований.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовым Д.В. был заключен договор потребительского кредита № <номер> с лимитом задолженности 140 000 руб., в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя Кузнецова Д.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 140 000 руб.

Кузнецов Д.В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что до заключения договора банк предоставил Кузнецову Д.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги АО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления Кузнецова Д.В. с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя Кузнецова Д.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору №0383900628 от 22.04.2019.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по договору кредитной карты от 22.04.2019 № <номер>, Кузнецов Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом того, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, Банк расторг договор 23.03.2021 года путем выставления в адрес Кузнецова Д.В. заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Сумма задолженности Кузнецова Д.В. по договору кредитной карты № <номер> от 22.04.2019 по состоянию на 23.03.2021 года составляла 182 457,12 рублей, из которых: сумма основного долга - 143 075,98 руб., сумма процентов- 36 537,96 руб., сумма штрафов - 2 843,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте ответчиком Кузнецовым Д.В. перед АО «Тинькофф Банк» не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитной карте. Доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с Кузнецова Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору кредитной карты № <номер> от 22.04.2019 за период с 16.11.2020 по 23.03.2021 в сумме 183 457,12 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 4 849,14 коп. (платежные поручения от 02.04.2021 № 355 и от 27.04.2022 № 144).

Таким образом, с ответчика Кузнецова Д.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 849,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 1944-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Владимировича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору потребительского кредита от 22.04.2019 № <номер> за период с 16.11.2020 по 23.03.2021 в размере 182 457 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849 руб. 14 коп., всего 187 306 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко