Решение по делу № 33-4063/2019 от 08.11.2019

Судья Лялина О.Н. Дело № 2-317/2019

Апелляционное производство № 33 – 4063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Плюс» к Плещенкову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Плещенкова Владимира Константиновича на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ответчика Плещенкова В.К., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истца ООО «Гарантия Плюс» Устиненкова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Гарантия Плюс» (далее - Общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к Плещенкову В.К. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, указав в обоснование иска на то, что 01.01.2017г. между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. ..., в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 717,9 кв.м.. Оплата по договору составляла 9 375, 77 руб. ежемесячно, исходя из тарифа 13.06 руб. за 1 кв.м. Истец работы по договору выполнял надлежащим образом и в полном объеме, тогда как у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в размере 234 394,25 руб.. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 234 394,25 руб., пеню в сумме 123 327, 44 руб., почтовые расходы в сумме 53,50 руб. и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 778 рублей.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 28 августа 2019 года с Плещенкова В.К. в пользу ООО «Гарантия Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг по договору от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в размере 234394,25 рублей; пеня за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 в размере 37 000 рублей; 5 913, 94 руб. - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Плещенков В.К. просит решение суда отменить, вернуть гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения его судом в ином составе.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Гарантия Плюс» представлены возражения.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и положениями Минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Конкретизируя положения ст. 36 ЖК РФ, пункты 5-7 Правил относят к общему имуществу, в том числе, внутридомовые инженерные системы водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, а также самих отключающих устройств; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая инженерная система газоснабжения; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения.

Как установлено судом, Плещенков В.К. является собственником магазина, общей площадью 717,9 кв.м., этаж: 1, подвал - площадь: 52,5 кв.м., помещения № 1,2, 3; магазин - площадь: 666,4 кв.м., помещения № 1-39, адрес (местонахождение) объекта: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 34 мкр., д. 5, магазин.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... в период с 01.01.2017 по 01.02.2019 осуществляло ООО «Жилищник - 2», во исполнение указания ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 27.07.2018 № 07145 ООО «Жилищник-2» переименовано в ООО «Гарантия Плюс» (л.д. 93-105, 107. 108, 120, 121).

С 01.02.2019 управление упомянутым многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник» (л.д. 106).

01.01.2017 между ООО «Жилищник – 2» (управляющая организация) и Плещенковым В.К. (собственник), имеющим в собственности нежилое помещение, общей площадью 717,9 кв.м., по адресу: г... заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 10-17).

По условиям договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за ремонт и содержание общего имущества дома.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Плещенковым В.К. не представлено доказательств недобросовестного поведения истца, а также ненадлежащего выполнения работ, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, проанализировав положения договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.01.2017 между сторонами, в соответствии с которым Плещенков В.К. принял на себя обязательство по ежемесячной оплате управляющей организации работ, установленных договором, с учетом наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, общего имущества многоквартирного дома, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 234394, 25 рублей. Также суд правомерно взыскал неустойку, снизив её размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 37000 рублей, и судебные расходы, понесённые истцом.

Доводы апелляционной жалобы Плещенкова В.К. о том, что он подписывал договор на оказание услуги по подключению теплового пункта, а не договор управления многоквартирным домом, несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу отсутствия доказательств данным обстоятельствам. Кроме того, Плещенков В.К. не оспаривал в судебном заседании наличие своей подписи на последней странице договора, сослался на то, что иные страницы договора заменены истцом. Однако, данный договор им не оспорен в установленном законом порядке.

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать управляющей организации услуги по управлению многоквартирным домом, ежемесячно, в сумме 9 375, 77 руб. в месяц, согласно тарифу 13,06 руб. за 1 кв.м., что отражено в приложении №2 к договору от 01.01.2017 и подписано Плещенковым В.К. (т.1 л.д.17), поэтому доводы жалобы об установлении необоснованного размера тарифа - 13,06 руб. за 1 кв.м., являются несостоятельными.

Доказательств того, что при заключении договора управления многоквартирным домом ответчик существенно заблуждался и был обманут истцом, и, что истец изменил существенным образом содержание договора, ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на неправильное установление судом обстоятельств по делу, а именно, в пристроенной части магазина отсутствует общее имущество многоквартирного дома, опровергается актом от 02.07.2003 по разграничению балансовой принадлежности за эксплуатацию теплотехнических устройств, из которого усматривается, что ввод теплосетей осуществлено в пристроенное помещение; актом ООО «Гарантия плюс» от 20.08.2019, из которого следует, что встроено-пристроенное нежилое помещение запитано от общедомовых инженерных сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведение происходит через общедомовую систему канализации. Данный документ подтверждает установленные судом обстоятельства о наличии ввода теплосетей в пристроенное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Кроме того, в суде первой инстанции Плещенков В.К. не отрицал, что в упомянутом помещении имеются транзитные сети теплоснабжения и водоснабжения.

То обстоятельство, что акт от 02.07.2003 по разграничению балансовой принадлежности за эксплуатацию теплотехнических устройств подписан между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и ООО «Десстрой» и не подписан Плещенковым В.К., как собственником нежилого помещения, не имеет правового значения, поскольку данный акт подписывался еще до заключения договора управления от 01.01.2017.

Согласно п. 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не производились, необоснованны, доказательств нарушения ООО «Гарантия плюс» указанной обязанности ответчиком не представлено.

В силу п. 2.1.10 заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017, в случае невыполнения работ или не предоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, управляющая организация обязана уведомить собственника о причинах нарушения путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома. Если невыполненные работы или не оказанные услуги могут быть выполнены (оказаны) позже, предоставить информацию о сроках их выполнения (оказания).

Также положениями Минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, установлены соответствующие работы и услуги, которые должна выполнять управляющая организация.

В подтверждение выполнения работ по обслуживанию дома ООО «Гарантия плюс» в материалы дела представлены акты общего осмотра указанного многоквартирного дома за 2017-2018 г.г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Решение суда правильное, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Плещенкова Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи