Решение от 20.12.2022 по делу № 2-954/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-954/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Череповец 20 декабря 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.И., Малоземовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Папиной Т.Н.,судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Хорьковой Т.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Сиротиной Е.А., ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской областиоб освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Воробьева Т.И. и Малоземова Н.В. обратились в суд с иском об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцы и третьи лица Воробьев Д.Л., Воробьев М.Н. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером<№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/4 доли каждый.Данный земельный участок в связи с увеличением площади был перераспределен на основании решенияадминистрации Череповецкого муниципального района от <дата>и вместо него образован новый земельный участок площадью 913 кв.м, которыйпоставлен на государственный кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера <№>.

Собственники вновь образованного земельного участка обратились в Росреестр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, однакоРосреестр приостановил государственную регистрацию по причине того, что постановлениями судебных приставов-исполнителей от <дата> и от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № <№> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Воробьева Д.Л. иВоробьева М.Н. Полагают, что судебные приставы-исполнителипри вынесении постановлений не учли, что должники являются долевыми собственниками спорного имущества.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Хорькова Т.А., старший судебный пристав ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Сиротина Е.А., ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области.

ИстцыВоробьева Т.И. и Малоземова Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Папина Т.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Хорькова Т.А., начальник - старший судебный пристав ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Сиротина Е.А., представители ответчиков ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Третьи лицаВоробьев Д.Л., Воробьев М.Н.,Ступкин А.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО «Балтийская служба взыскания», НАО «ПКБ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «МКК «Финрегион», ООО МФК «Займер», ООО «РСВ», ООО «Столичная сервисная компания», УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, МИФНС России № 12 по Вологодской области, АО «МАКС», ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу, УФК МФ РФ по Вологодской области (МИФНС России № 12 по Вологодской области), МИФНС России № 13 по Вологодской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцыВоробьева Т.И. и Малоземова Н.В.не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Воробьевой Т.И. и Малоземовой Н.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░