Решение по делу № 2-7482/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-7482/33(14)

Мотивированное заочное решение составлено *** года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И***2

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к ООО «Росгосстрах», ***2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

***2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ***2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование исковых требований, указав, что *** в 10 часов 30 минут на перекрёстке улиц Садовая - Фестивальная в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового <***>, принадлежащего ***2, под управлением ***2, и <***>, принадлежащего ***2, под управлением ***2, по вине водителя ***2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ***2 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Гражданско-правовая ответственность ***2 застрахована в ООО «Росгосстрах». *** истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. *** страховая компания произвела страховую выплату за произошедший страховой случай в сумме 47017 руб. 89 коп. С данной суммой истец не согласился, посчитав размер ущерба существенно заниженным, и обратился в независимую оценочную организацию. Согласно Отчёту *** от *** ИП ***2, стоимость восстановительного ремонта <***>, с учётом износа, составляет 181439 руб. 07 коп.; величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства в результате ДТП составляет 4952 руб. 49 коп. За проведение экспертизы истец оплатил 7000 руб. Поскольку размер причинённого ущерба превышает предел ответственности страховой компании по договору ОСАГО, оставшаяся сумма ущерба должна быть взыскана с лица, действия которого привели к причинению материального вреда имуществу истца. Расчёт исковых требований: 181439,07 + 4952,49 + 7000 = 193391,56 руб., 120000 – 47017,89 = 72982,11 руб., 193391,56 – 120000 = 73391,56 руб. В связи с тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объёме, тем самым исполнив свои обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчёт неустойки: 72982,11 руб. х (8,25 % х 1/75) ставка рефинансирования ЦБ РФ х 90 дн. с *** по *** = 7225 руб. На правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». *** истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую предложение добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, как потребителя. В результате действий страховой компании истец длительное время не может получить денежные средства в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, он был вынужден защищать свои права в судебном порядке, что повлекло для него определённые неудобства и трату личного времени. Указанное в совокупности причинило истцу определённую степень нравственных страданий, компенсацию морального вреда оценивает в размере 15000 руб. Кроме того, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он обратился за оказанием юридической помощи. Судебные расходы составляют: на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1600 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2401 руб. 75 коп., что подтверждается соответствующими платёжными документами.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 72982 руб. 11 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 7225 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, с ответчика ***2 в качестве возмещения ущерба сумму 73391 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 руб. 75 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям: на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ***2, ***2, ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истца ***2, действующая по доверенности от *** года, поддержала доводы искового заявления в рамках уменьшенных исковых требований, согласно которым истец не настаивал о взыскании страхового возмещения в сумме 72982 руб. 11 коп. в связи с выплатой ответчиком данной суммы *** года, настаивала на удовлетворении остальных исковых требований. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 120, 128), истец воспользовался своим правом на ведение дела через представителя (л.д. 10), ответчики и третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы административного производства, материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям представителя истца, письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела: справке о дорожно-транспортном происшествии от *** с указанием о нарушении водителем ***2 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 17); административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия: - рапорту, - справке о дорожно-транспортном происшествии от *** с указанием о нарушении водителем ***2 п. 10.1 ПДД РФ, - определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** с установлением времени, места, сведений об участниках ДТП и обстоятельствах ДТП, - схеме места ДТП с указанием направления движения перед перекрёстком автомобиля под управлением ***2 и столкновения со стоящим автомобилем истца; - письменным объяснениям водителей ***2 и ***2 с признанием последним своей вины в совершении ДТП, судом установлено, что *** в 10 часов 30 минут на перекрёстке улиц Садовая - Фестивальная в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового <***>, под управлением ответчика ***2, и <***>, под управлением 3 лица ***2 Где водитель ответчик ***2, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался с повышенной скоростью, не обеспечившей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учёта сложных дорожные условий, повышенной интенсивности движения транспортных средств, особенностей своего грузового транспортного средства, в результате чего при торможении перед перекрёстком на запрещающий сигнал светофора не справился с управлением своим автомобилем, потеряв им управление, допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем истца, чем причинил последнему значительные механические повреждения.

Суд отмечает, что в момент ДТП автомобиль истца не осуществлял движение и только виновные действия водителя ответчика ***2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального вреда застрахованному имуществу истца, в связи с чем, степень вины ответчика ***2 в совершении дорожно-транспортного происшествия является 100 %.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. При оценке доказательств суд принимает во внимание вышеисследованные письменные доказательства, а также объяснения представителя истца, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, взаимосвязаны. Справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места ДТП составлены должностными лицами ГИБДД, с указанием фабулы обстоятельств ДТП нарушения п. 10.1 ПДД РФ, локализации, места расположения и характера механических повреждений автомобилей, не заинтересованными в исходе дела. Доказательств обратного ответчики и третье лицо в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора ОСАГО владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

***2 является собственником <***>, которому были причинены механические повреждения, и имеет право на выплату страхового возмещения за вред, причинённый его имуществу (л.д. 15-16).

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность ***2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС ***, ДТП произошло в период действия договора страхования (л.д. 116).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (введена Федеральным законом от *** ***-ФЗ).

Следовательно, у ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полисом ОСАГО, возникло обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Размер страховых выплат по одному страховому случаю не может превышать сумм, указанных в пункте 10 настоящих Правил, который воспроизводит ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в законодательном порядке установлено, что размер страховой выплаты не может превышать 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего при каждом страховом случае, который в соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона определён как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, Законом Об ОСАГО установлено и ограничение размера суммы страховых выплат в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего - 160 000 рублей.

*** истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО с извещением о ДТП и заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно копиям акта о страховом случае по ОСАГО *** от *** и платёжного поручения *** от *** года, выгодоприобретателю ***2 страховщик ООО «Росгосстрах» произвёл страховую выплату за произошедший страховой случай в сумме 47017 руб. 89 коп. (л.д. 121, 124).

В судебном заседании установлено, что ответчик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и первоначально выплатил истцу страховое возмещение ущерба в указанной сумме.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Истец не согласился с размером страховой выплаты и для повторного проведения экспертизы обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно Отчёту *** от *** ИП ***2, стоимость восстановительного ремонта <***>, с учётом износа, составляет 181439 руб. 07 коп.; величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства в результате ДТП составляет 4952 руб. 49 коп. (л.д. 83-118).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно копиям договора на проведение оценочных работ *** от *** и квитанции *** от *** года, истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причинённого ущерба в сумме 7000 руб. (л.д. 60-61, 81).

Таким образом, убытки истца вследствие наступления страхового события составили в сумме 193391 руб. 56 коп.

При оценке доказательств суд принимает вышеисследованные доказательства во внимание, поскольку представленные истцом документы составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и непосредственного изучения причинённых автомобилю истца повреждений, выполненного специалистом-оценщиком ***2, не заинтересованной в исходе дела, имеющей диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; настоящая экспертная оценочная организация специализируется в области оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств, данная деятельность застрахована, что подтверждается полисом страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности (л.д. 117-118). При этом, истец выполнил свою обязанность перед ответчиками, представил все необходимые документы по страховому случаю, произвёл оценку УТС, стоимости ремонтных работ и запасных частей автомобиля, подлежащих замене. Обязанности проверки их соответствия нормативным или иным документам согласно действующему законодательству у истца нет, поскольку истец оплачивает реально понесённые им расходы по выполнению тех или иных ремонтных работ, покупке запасных частей, стоимость которых в условиях свободного рынка и рыночных отношений, свободно формируется производителями исполнителями производимых ремонтных работ по ремонту автомобилей в Уральском регионе, что в свою очередь предусматривает и дополнительные понесённые расходы истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость УТС, производимых ремонтных работ и запасных частей для истца ремонтными организациями соответствует представленным истцом документам, которые суд после их оценки принимает во внимание. Таким образом, суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным определение размера ущерба на основании представленных истцом документов и принимает его во внимание при определении размера причинённого ущерба.

Доказательств обратного, своих расчетов, соответствующих принципам относимости и допустимости, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Согласно копиям акта о страховом случае *** от *** и платёжного поручения *** от *** года, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ***2 страховое возмещение в сумме 72 982 руб. 11 коп. (л.д. 122-123).

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела страховая компания выплатила в пользу истца страховое возмещение в соответствии с заявленными исковыми требованиями на основании отчёта об оценке ИП ***2 и убытки истца были возмещены ответчиком ООО «Росгосстрах» в пределах своей ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 руб.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность. При этом право выбора лица, к которому следует обращать требования о возмещении вреда, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Поскольку действия ответчика ***2 при использовании источника повышенной опасности привели к причинению материального вреда имуществу истца, заявленная истцом к возмещению сумма ущерба, превышающая предел ответственности страховщика по договору ОСАГО, подлежит взысканию с ***2, как с лица, непосредственного причинившего вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ***2 в пользу ***2 подлежит взысканию ущерб в сумме 73391 руб. 56 коп., с учётом произведённой страховой выплаты.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования в день за неисполнение обязанности произвести страховую выплату, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации *** *** страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра повреждённого имущества.

Из акта о страховом случае по ОСАГО *** от *** усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате *** года, страховое возмещение было выплачено частично *** в сумме 47017 руб. 89 коп. (л.д. 121, 124). Суд признал исковые требования о взыскании страхового возмещения в полном объёме законными и обоснованными.

Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность - *** года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты, начиная с *** по *** года, что соответствует обстоятельствам дела. Количество дней просрочки за указанный период времени составляет 90.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с *** - 8,25 % (Указание ЦБ РФ от *** ***).

Расчёт неустойки: 72982,11 руб. х 8,25 % / 75 х 90 дн. = 7225 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 7225 руб.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 2, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Действия ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору имущественного страхования в результате наступления страхового события.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что *** истец отправил в адрес ответчика претензию ценным письмом с описью вложения, содержащую требование добровольно выплатить разницу между произведённой страховой выплатой и размером ущерба, установленного независимой оценочной организацией (л.д. 11-14).

Судом установлено, что законные требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 4112 руб. 50 коп.: (7225 + 1000) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности серии ***9 от *** года, выданной ***2 в том числе на имя представителя ***2, справке нотариуса, истцом оплачена стоимость услуг нотариуса *** по тарифу в сумме 1600 руб. (л.д. 10, 82).

Вместе с тем, поскольку стороной истца оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность выдана не по конкретному делу, а предоставляет право от имени ***2 совершать широкий спектр действий, что позволяет использовать доверенность вне рамок данного гражданского дела, в требовании истца о возмещении расходов, понесённых в связи с оформлением доверенности на представителя, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи *** от *** года, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Центр страхового права Сибири и Урала», платёжному поручению *** от *** года, истцом произведена оплата услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 24846 руб. (л.д. 63-64, 80, 129).

С учётом обстоятельств дела, проделанной работы представителя истца - составление иска, сбор доказательств, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, которые распределяются соразмерно удовлетворённым исковым требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1400 руб., с ответчика ***2 в размере 8600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворённых имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика ***2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2401 руб. 75 коп. (л.д. 9); с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 653 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ***2 к ООО «Росгосстрах», ***2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ***2 в счет неустойки 7225рублей, в счет компенсации морального вреда 1000рублей, в счет штрафа 4112рублей 50копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1400рублей, всего 13737рублей 90копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 653рубля 50копеек.

Взыскать с ***2 в пользу ***2 в счет возмещения ущерба 73391рубль 56копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8600рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2401рубль 75копеек, всего 84393рубля 31копейка. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проскуряков