Решение по делу № 7У-13482/2021 [77-475/2022 - (77-5520/2021)] от 01.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-475/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Коннова М.Ю. в защиту интересов осужденного Сбитнева А.В.,

адвоката Ширяева А.Ю. в защиту интересов осужденного Варданяна Э.А.,

осужденного Варданяна Э.А. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Геворкяна А.Г. в интересах осужденного Варданяна ФИО16 на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 12 марта 2021 года

Варданян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являющийся лицом без гражданства, ранее судимый:

13 декабря 2018 года приговором Орловского районного суда Ростовской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч.1 ст.127 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Варданяну Э.А. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, а также судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сбитнев А.В., в отношении которого в кассационном порядке приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года, приговор в отношении Варданяна Э.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Геворкян А.Г. в защиту интересов осужденного Варданяна Э.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание в отношении его подзащитного и отсутствие отягчающих обстоятельств, указывает, что назначенное Варданяну Э.А. наказание является чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что Варданян Э.А. уже в период следствия встал на путь исправления, осознав всю противоправность совершенных преступлений, давал правдивые и последовательные показания по обстоятельствам дела, что, в том числе позволило своевременно закончить предварительное следствие; в судебном заседании Варданян Э.А. также свою вину признал полностью.

Просит судебные решения изменить и смягчить Варданяну Э.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, и.о. Сальского городского прокурора Овчинников П.И., считает приговор и апелляционное определение в отношении Варданяна Э.А. законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в полной мере отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Варданяна Э.А., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им и квалификации их действий.

Виновность Варданяна Э.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого осужденного Варданяна Э.А., а также показаниями осужденного Сбитнева А.В., потерпевшего ФИО18 свидетеля ФИО19 письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании, приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного Варданяна Э.А., основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Квалификация действий Варданяна Э.А. по каждому из совершенных им преступлений в отношении потерпевшего Склярова Д.В., соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание осужденному Варданяну Э.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Варданяна Э.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варданяна Э.А., судом признаны по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его матери, наличие грамот за достижения в спорте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ – также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО18

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, и привел обоснование принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Варданяна Э.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения постановленных в отношении него судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении Варданяна ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

             Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                   Подольский Р.В.

Судьи                                                                                  Григорьева О.Ю.

                                                                                              Маслов А.В.