Решение по делу № 11-25/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-04-20/2021, присвоенный судом первой инстанции

Дело №11-25/2021 ч/ж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на определение мирового судьи судебного участка № г.<адрес> области от 14.05.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14.05.2021 заявление АО «Газпром газораспределение Тамбов» о вынесении судебного приказа в отношении Ращепкиной Юлии Владимировны возвращено взыскателю, поскольку взыскателем не представлен договор №№ от 06.09.2014, подтверждающий заявленное требование в отношении должника Ращепкиной Ю.В.

Не согласившись с указанным определением, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось с частной жалобой на него, указав, что сам по себе договор подтверждает только установление гражданских прав и обязанностей по смыслу ст.153 ГК РФ. Обязанность должника по оплате выполненных работ (оказанных услуг) возникает на основании документа, подтверждающего выполнение взыскателем своих обязательств. В данном случае это акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). 06.05.2019 взыскатель оказал должнику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования должника, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается подписанным должником актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №гро000000051102 от 06.05.2019 на сумму 91,62 руб. В свою очередь, должник, приняв выполненные взыскателем работы, свои обязанности по оплате услуг не исполнил. В настоящее время сумма задолженности должника по оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования на 2019 год составляет 91,62 руб. Правоотношения могут возникать вследствие действий граждан и юридических лиц, не названных в ст.8 ГК РФ. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженность акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №№ от 06.05.2019 на сумме 91,62 руб. подписан должником без особого мнения, что означает, что услуги должником приняты и подлежат оплате.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями 39 ГПК РФ и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.426 ГК РФ техническое обслуживание осуществляется на основании публичного договора, заключенного с собственниками жилых помещений.

В соответствии с п.59 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013г. N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Таким образом, требование о взыскании платы за оказанные услуги основаны на условиях заключенного между АО «Газпромгазораспределение Тамбов» и Ращепкиной Ю.В. договора о техническом облуживании, который не был представлен в обоснование заявленных требований. Сам по себе акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не является самостоятельным документом, подтверждающим обязательства должника, а служит основанием для окончательных расчетов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Рассказовского района и <адрес> от 14.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром газораспределение Тамбов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Г.Безукладова.