Решение от 08.09.2022 по делу № 2-2041/2022 от 05.05.2022

УИД 62RS0004-01-2022-001937-91

дело №2-2041/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С., с участием представителя истца Гущина С.С. – Левочкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Станислава Сергеевича к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Гущин С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта, согласно которому истцом был приобретен тур в Турцию с 10.05.2021г. по 22.05.2021г. Стоимость тура составила 231408 руб. Истец оплатил аванс в размере 50000 руб. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой Федеральное агентство по туризму сообщило о прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. истец направил письмо об аннулировании тура и возврате аванса в сумме 50000 руб., однако денежные средства возвращены не были. Претензия истца от дд.мм.гггг. также осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу денежные средства в размере 50000 руб. в счет уплаты стоимости неоказанных туристических услуг, неустойку в размере 231408 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца Гущина С.С. – Левочкина О.А. требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец Гущин С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Гущиным С.С. (заказчик) и ООО «ТТ-Трэвел» (исполнитель) был заключен договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг.

Согласно п.п.1.1., 1.2., 3.1. договора истец приобрел услугу по отдыху в Республике Турция с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на 4 человек стоимостью 231408 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрен авансовый платеж в сумме 50000 руб.

дд.мм.гггг. Гущин С.С. перечислил ООО «ТТ-Трэвел» в качестве аванса по договору 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой Федеральное агентство по туризму сообщило о прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

Вследствие сложившейся ситуации, дд.мм.гггг. истец по электронной почте направил ответчику письмо с просьбой осуществить ему возврат уплаченных денежных средств по договору в сумме 50000 руб., однако денежные средства возвращены не были.

дд.мм.гггг. Гущин С.С. обратился к ООО «ТТ-Трэвел» с претензией, в которой содержалось требование о возврате денежных средств по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в сумме 50000 руб. с указанием банковских реквизитов для перечисления.

дд.мм.гггг. истцу от ООО «ТТ-Трэвел» поступило письмо в котором предлагалось осуществить перебронь тура на иные даты либо на альтернативные направления.

ООО «ТТ-Трэвел» предоплату в размере 50000 руб. 00 коп. истцу не возвратило.

Суд, разрешая требования о возврате оплаченных Гущиным С.С. денежных средств по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг., руководствуется следующими нормами права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии со ст.14 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

- информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

- устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, учитывая наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, истец был вправе требовать расторжения (аннулирования) договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, в полном объеме, поскольку поездка не состоялась вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования Гущина С.С. о взыскании с ответчика уплаченного аванса по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в размере 50000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Следовательно, вышеизложенные правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Как следует из текста искового заявления истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Как указывалось выше, ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание неустойки за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 данного Закона.

В рассматриваемом деле поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений на авиасообщение ввиду распространения коронавирусной инфекции, т.е. по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными ст.28 и 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по не возврату оплаченного за тур аванса в размере 50000 руб., в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. В оставшейся части требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так как ООО «ТТ-Трэвел» в добровольном порядке удовлетворить требования Гущина С.С. отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденной судом в размере 27500 руб. ((50000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений о снижении штрафа от ответчика ООО «ТТ-Трэвел» не поступало, поэтому вопрос о его соразмерности последствиям нарушения обязательства, не рассматривался.

С ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░